Дело №1-73/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тында 19 февраля 2019 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Киритовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – Тындинского городского прокурора Третьякова Д.С., 

защитников подсудимых ФИО1, ФИО2 соответственно адвокатов Набок Е.Г., Орловой Т.Е.,

при секретаре Миляковой А.В.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в г. Тында Амурской области генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Учебно-информационный центр» (далее ООО «УИЦ») ФИО1, являющаяся также единственным учредителем ООО «УИЦ», осуществляющим образовательную деятельность по профессиональному обучению, которое в соответствии с ч. 3 и п. 2 ч. 10 ст. 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ подтверждается выдачей документа об образовании - свидетельства о профессии рабочего, с присвоением разряда, класса или категории, используя свои служебные полномочия, при пособничестве своего знакомого ФИО2 совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и сбыт такого документа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 26 минут до 15 часов 00 минут между находящимися в рабочем кабинете 

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 состоялся разговор о порядке прохождения курса профессионального обучения по профессии машинист экскаватора категории «Е», в ходе которого ФИО2 сообщил ФИО1 о наличии среди его знакомых лиц, желающих получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории «Е» и не имеющих документов об образовании на право управления самоходными машинами соответствующей категории. В этот момент ФИО1, зная, что в соответствии с п. 10, п.п. «в» п. 11, п. 15 и п. 15.1 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 796, и п. 19 Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 807, лицо может получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на право управления самоходными машинами категории «Е» только при условии успешной сдачи экзамена в отделе государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области (далее Гостехнадзор), к которому допускаются только лица, прошедшие профессиональное обучение или получившие профессиональное образование по программам, связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий, с целью получения денежного вознаграждения, то есть из корыстных побуждений, решила путем внесения заведомо ложных сведений совершить подделку документа об образовании - свидетельства о профессии рабочего, являющегося иным официальным документом, предоставляющим право допуска к сдаче экзамена на право управления самоходными машинами в Гостехнадзоре, в целях его использования лицом, на имя которого оно выдано, и сбыт такого документа данному лицу за денежное вознаграждение. При этом, с целью облегчения реализации своего преступного умысла, ФИО1 решила привлечь в качестве пособника к совершению преступления ФИО2, осведомив которого о своём преступном намерении, предложила ему оказать содействие в реализации её преступного умысла путем предоставления ей информации о конкретных лицах, желающих получить поддельное свидетельство о профессии рабочего, и предоставления желающим лицам информации о её готовности за денежное вознаграждение подделать такой документ, пообещав ФИО2 за оказание пособничества в подделке иного официального документа и его сбыте денежное вознаграждение в сумме 7 500 рублей, на что ФИО2, из корыстных побуждений, понимая, что, предоставляя указанную информацию, он будет содействовать ФИО1 в совершении подделки иного официального документа, предоставляющего право допуска к сдаче экзамена на право управления самоходными машинами в Гостехнадзоре, в целях его использования, и сбыте такого документа, ответил согласием.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и сбыт такого документа.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 34 минут до 11 часов 55 минут пришедший к ФИО1 в её рабочий кабинет 

<

данные изъяты> №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО2, достоверно зная, что его знакомый ФИО6 желает без фактического обучения получить свидетельство о профессии рабочего: «Машинист экскаватора категории «Е»», действуя совместно и согласованно с ФИО1, с целью получения от неё денежного вознаграждения в сумме 7 500 рублей, то есть из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что своими действиями оказывает содействие ФИО1 в совершении подделки иного официального документа, предоставляющего право допуска к сдаче экзамена на право управления самоходными машинами категории «Е» в Гостехнадзоре, в целях его использования ФИО6, и сбыта последнему указанного документа, предвидя неизбежность наступления в результате совместных действий с ФИО1 общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальным документом, и желая их наступления, сообщил ФИО1 о намерении ФИО6 получить поддельный документ об образовании - свидетельство о профессии рабочего: «Машинист экскаватора категории «Е»», без фактического прохождения профессионального обучения на право управления самоходными машинами соответствующей категории, то есть предоставил ФИО1 информацию, содействующую совершению последней преступления. В этот момент ФИО1, достоверно зная, что свидетельство о профессии рабочего: «Машинист экскаватора категории «Е»» предоставляет право допуска к сдаче экзамена на право управления самоходными машинами категории «Е» в Гостехнадзоре, то есть является иным официальным документом, предоставляющим права, за денежное вознаграждение в сумме 37 000 рублей, которые намеревалась получить от ФИО6, то есть из корыстных побуждений, решила совершить при пособничестве ФИО2 подделку указанного свидетельства о профессии рабочего, предоставляющего ФИО6 право допуска к сдаче экзамена на право управления самоходными машинами категории «Е» в Гостехнадзоре, в целях его использования, и сбыт такого документа ФИО6

Сразу после этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 34 минут до 11 часов 55 минут, находясь в рабочем кабинете 

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на оказание содействия ФИО1 в совершении подделки иного официального документа, предоставляющего ФИО6 право допуска к сдаче экзамена на право управления самоходными машинами категории «Е» в Гостехнадзоре, в целях его использования, и сбыта такого документа ФИО6, с целью получения от ФИО1 денежного вознаграждения в сумме 7 500 рублей, то есть из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО6 о возможности приобретения у ФИО1 поддельного свидетельства о профессии рабочего: «Машинист экскаватора категории «Е»», за денежное вознаграждение в сумме 37 000 рублей, то есть предоставил ФИО6 информацию, содействующую совершению ФИО1 преступления. Затем ФИО1 и ФИО2 договорились, что последний лично приведет к ней в рабочий кабинет ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 43 минут до 12 часов 30 минут ФИО2 привел ФИО6 к ФИО1 в рабочий кабинет №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, воспользовавшись своими служебными полномочиями по выдаче лицам документов об образовании и о квалификации, каковым является свидетельство о профессии рабочего, достоверно зная, что свидетельство о профессии рабочего: «Машинист экскаватора категории «Е»» предоставляет право допуска к сдаче экзамена на право управления самоходными машинами категории «Е» в Гостехнадзоре, то есть является иным официальным документом, предоставляющим права, который в соответствии с Профессиональным стандартом «Машинист экскаватора», утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 ноября 2014 года № 931н и учебной программой подготовки рабочих по профессии «Машинист экскаватора одноковшового» 4-6 разрядов код 14390, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором 

<

данные изъяты> и начальником отдела инспекции Гостехнадзора по Амурской области по г. Тында и Тындинскому району, выдается только после прохождения теоретического и практического профессионального обучения продолжительностью не менее четырех месяцев (при первичном обучении), и что ФИО6 не проходил обучение в 

<

данные изъяты> действуя совместно и согласованно с ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение при пособничестве ФИО2 подделки иного официального документа, предоставляющего ФИО6 право допуска к сдаче экзамена на право управления самоходными машинами категории «Е» в Гостехнадзоре, в целях его использования, и сбыта такого документа ФИО6, с целью получения от ФИО6 за совершение своих противоправных действий денежного вознаграждения в сумме 37 000 рублей, то есть из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальным документом, и желая их наступления, собственноручно внесла в документ об образовании - свидетельство о профессии рабочего, изготовленного для 

<

данные изъяты> в г. Москва обществом с ограниченной ответственность «

<

данные изъяты>», рукописный текст, содержащий заведомо ложные сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прошел в 

<

данные изъяты>» по профессии: «Машинист экскаватора категории «Е»» курс теоретического обучения в количестве 370 часов, курс практического обучения в количестве 272 часов и решением квалификационной комиссии 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ему установлен тарифно-квалификационный 4 разряд по профессии «Машинист экскаватора», заверив вышеуказанные заведомо ложные сведения оттиском печати 

<

данные изъяты> а также подписью от своего имени, выполненной в графе «Председатель квалификационной комиссии», и двумя подписями от имени заведующего учебным подразделением «Учебная часть» 

<

данные изъяты>» ФИО7 и преподавателя 

<

данные изъяты>» ФИО8, выполненными ею в графах «Члены комиссии», тем самым подделала иной официальный документ, предоставляющий ФИО6 право допуска к сдаче экзамена на право управления самоходными машинами категории «Е» в Гостехнадзоре. Сразу после этого ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение при пособничестве ФИО2 сбыта поддельного иного официального документа, для использования в Гостехнадзоре, передала ФИО6 подделанное ею свидетельство о профессии рабочего, то есть умышленно сбыла ФИО6 поддельный иной официальный документ, предоставляющий ФИО6 право допуска к сдаче экзамена на право управления самоходными машинами категории «Е» в Гостехнадзоре. Затем ФИО1, находясь с ФИО6 в своём рабочем кабинете 

<

данные изъяты>» №, за совершение подделки иного официального документа, предоставляющего ФИО6 право допуска к сдаче экзамена на право управления самоходными машинами категории «Е» в Гостехнадзоре, и сбыта указанного документа ФИО6, получила от ФИО6 денежное вознаграждение в сумме 37 000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 43 минут до 12 часов 30 минут, находясь в своём рабочем кабинете 

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2 при его пособничестве, подделала иной официальный документ - свидетельство о профессии рабочего, содержащее заведомо ложные сведения об обучении ФИО6 в 

<

данные изъяты>» по профессии: «Машинист экскаватора категории «Е»», предоставляющее последнему право допуска к сдаче экзамена на право управления самоходными машинами категории «Е» в Гостехнадзоре, после чего сбыла ФИО6 указанное свидетельство.

Названные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и сбыт такого документа. Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ - пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и сбыта такого документа 

По окончании предварительного следствия от обвиняемых ФИО1 и ФИО2 поступили заявлении о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с деятельным раскаянием.

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ судом назначено предварительное слушание.

В судебное заседание подсудимые ФИО1 и ФИО2 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, судом на основании ч.3 ст. 234 УПК РФ постановлено о проведении предварительного слушания без их участия (т.7 л.д.107,108).

В ходе судебного заседания, проводимом в порядке предварительного слушания, судом были исследованы письменные заявления подсудимых ФИО1 и ФИО2, согласно которым последние свою вину признали полностью; просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием; указывают, что им разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Защитники подсудимых ФИО1 и ФИО2 адвокаты Набок Е.Г. и Орлова Т.Е. в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести; подсудимые раскаялись в содеянном; активно способствовали раскрытию и расследованию преступления; ФИО2 явился с повинной; подсудимые полностью признали свою вину в совершении преступления; ранее не судимы, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, по месту работы ФИО2 характеризуется положительно, ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО2 по ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку имеются основания, предусмотренные ст.28 УПК РФ.

Выслушав мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, а также обсудив письменное заявление подсудимых о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались (т.6 л.д.178,179,195,196), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоят (т.6 л.д.188,189,214), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно (л.д.187,210), ФИО2 по месту работы характеризуется положительно (т.6 л.д.212) ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.6 л.д. 177); ФИО2 явился с повинной, при этом задержание ФИО1 на месте преступления исключило возможность ее явки в правоохранительные органы с добровольным сообщением о совершенном ею преступлении, вместе с тем подсудимые ФИО2 и ФИО1 активно способствовали раскрытию и расследованию преступления (ФИО2 и ФИО1 участвовали в ходе осмотров мест происшествий, а также при производстве предварительного следствия давали правдивые и признательные показания, что привело к переквалификации их действий на менее тяжкую статью особенной части УК РФ); подсудимые полностью признали свою вину в совершении преступления, им понятно, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является не реабилитирующим. 

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 и ФИО2 деятельно раскаялись в содеянном и в настоящее время перестали быть общественно опасными.

При этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу изложенного, суд полагает возможным на основании ст.28 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.327 УК РФ и в отношении ФИО2 по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: денежные купюры в сумме 37 000 рублей, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Амурской области в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ передать в полное распоряжение МО МВД России «Тындинский»; денежные купюры в сумме 7 500 рублей находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Амурской области в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как иное средство, совершения преступления (в части сбыта поддельного документа), принадлежащее обвиняемой ФИО1 следует обратить в доход государства; печать 

<

данные изъяты> три папки-скоросшивателя, содержащие сведения о сотрудниках 

<

данные изъяты>», заключенными с ними договорами подряда и трудовыми контрактами, копии документов, связанных с предоставлением 

<

данные изъяты>» лицензии; перечень программ подготовки и переподготовки слушателей со стоимостью цен за оказываемые услуги по обучению в 

<

данные изъяты> карточку предприятия 

<

данные изъяты>»; правоустанавливающие документами 

<

данные изъяты>», в том числе оригиналы приказов, Уставы 

<

данные изъяты>», Положение «Об учебной части», решения, вынесенные единственным учредителем 

<

данные изъяты>», и оригинал лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ; учебную программу по профессии «Машинист экскаватора одноковшового» и перечень экзаменационных билетов, счета и товарные накладные о приобретении 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>» корочек, свидетельств об обучении, оригинал приказа 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении права подписи», содержащий свободный образец подписи ФИО1, оригинал договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий свободный образец подписи ФИО8, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ передать по принадлежности в 

<

данные изъяты>»; свидетельство №, выданное 

<

данные изъяты>» на имя ФИО6 об обучении по профессии машинист экскаватора категории «Е», документы из файла с копией паспорта ФИО6 и копией свидетельства 

<

данные изъяты>», выданного на имя ФИО6; компакт диск №, приобщенный к акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск № с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1, компакт диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе содержащий сведения о звонках, совершенных в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ФИО6 компакт диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, находящегося в пользовании обвиняемой ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе содержащий сведения о звонках, совершенных в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, находящиеся на хранении при уголовном деле в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.327 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> по ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - денежные купюры в сумме 37 000 рублей - передать в полное распоряжение МО МВД России «Тындинский»;

- денежные купюры в сумме 7 500 рублей – обратить в доход государства;

- печать 

<

данные изъяты>», три папки-скоросшивателя, содержащие сведения о сотрудниках 

<

данные изъяты>», заключенными с ними договорами подряда и трудовыми контрактами, копии документов, связанных с предоставлением 

<

данные изъяты>» лицензии; перечень программ подготовки и переподготовки слушателей со стоимостью цен за оказываемые услуги по обучению в 

<

данные изъяты>»; карточку предприятия 

<

данные изъяты>»; правоустанавливающие документами 

<

данные изъяты>», в том числе оригиналы приказов, Уставы 

<

данные изъяты>», Положение «Об учебной части», решения, вынесенные единственным учредителем 

<

данные изъяты>», и оригинал лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ; учебную программу по профессии «Машинист экскаватора одноковшового» и перечень экзаменационных билетов, счета и товарные накладные о приобретении 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>» корочек, свидетельств об обучении, оригинал приказа 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении права подписи», содержащий свободный образец подписи ФИО1, оригинал договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий свободный образец подписи ФИО8 - передать по принадлежности в 

<

данные изъяты>»;

- свидетельство №, выданное 

<

данные изъяты>» на имя ФИО6 об обучении по профессии машинист экскаватора категории «Е», документы из файла с копией паспорта ФИО6 и копией свидетельства ООО 

<

данные изъяты>», выданного на имя ФИО6; компакт диск №, приобщенный к акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск № с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1, компакт диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе содержащий сведения о звонках, совершенных в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ФИО6 компакт диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, находящегося в пользовании обвиняемой ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе содержащий сведения о звонках, совершенных в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Киритова