К делу № 2-221/2025 (2-2181/2024)

УИД: 23RS0019-01-2024-004251-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 27 января 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Лысенко С.Э., 

при секретаре Махорт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 05.09.2023 года по адресу х.Каменый Брод, Каменка, 8/10, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес госномер Е581В0761, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств, полис № 8092W/046/E01663/23. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Камаз госномер К936ВУ761, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «АбсолютСтрахование» по договору страхования ОСАГО XXX 0338610803. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 925 344,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 104911 от 29.01.2024 г. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба - 525 344,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 15 506,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по месту своего жительства посредством направления судебного извещения через орган почтовой связи, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, суд считает ответчика извещенными о рассмотрении дела по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Каневского районного суда Краснодарского края.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 и ч.3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право пользоваться всем комплексом процессуальных средств, для отстаивания своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В п. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 05.09.2023 в 16 ч. 40 мин. на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Камаз, госномер К936ВУ76, имеющего страховой полис ОСАГО XXX № ООО «АбсолютСтрахование» и водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Мерседес, госномер Е581В0761, имеющей страховой полис XXX № «АльфаСтрахование». Транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.09.2023 года ФИО1 (ответчик по делу) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, с которым ФИО1 согласился, что отражено в постановлении.

Согласно материалов дела, водитель ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении по договору добровольного страхования согласно полиса № 8092W/046/E01663/23 от 12.07.2023 года. Страховая компания АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатила ООО « Ключавто-МКУ Аксай» возмещение за оказанную услугу по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля с учетом деталей и комплекта автомобиля ФИО2 на сумму 925 344,00 руб. (счет фактура МкА0000108 от 22.01.2024, платежное поручение № 104911 от 29.01.2024).

Владелец транспортного средства ФИО2 получила от ООО «Ключавто-МКУ Аксай» автомобиль Мерседес госномер Е581В0761 на основании акта приема-передачи и выполненных работ МкА2305498 от 19.01.2024 к заказу-наряду № МкА2305498. Претензий по качеству и обмену работ, исправности узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, комплектности и техническому состоянию автомобиля ФИО2 не имеет, что подтверждено её подписью в вышеуказанном акте.

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» (истец по делу) выплатило 925 344,00 руб. в счет возмещения ущерба. 

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона АО «АльфаСтрахование», осуществившее компенсационную выплату страховщику, возместившему вред причиненный ответчиком потерпевшему, имеет право требования к ответчику ФИО1, как лицу, ответственному за убытки, возмещение вреда в результате страхования, из расчета (925 344,00 руб. (фактический ущерб) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 525 344,00 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Ответчик ФИО1 процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

Учитывая, что материалами гражданского дела подтверждается факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, в связи с чем заявленные исковые требования АО «АльфаСтрахование» основаны на действующем в период возникновения правоотношений законе, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возмещение вреда в размере 525 344,00 руб., причиненного в результате вышеуказанного ДТП.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 55856 от 12.12.2024 г. имеющегося в материалах гражданского дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15506,88 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, паспорт 

<

...>, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в порядке возмещения ущерба 525 344,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 506,88 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 03.02.2025 г.

Председательствующий -