Дело №2а-2208/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года 

Сормовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В., 

с участием прокурора ФИО5,

представителя административного истца ФИО4, 

административного ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления МВД России по 

<

адрес> о дополнении ранее установленных по административному надзору ФИО1 административных ограничений,

установил:

Вступившим в законную силу решением Лукояновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на шесть лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрет выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; запрет пребывания в увеселительных заведениях с 22 часов до 6 часов.

Вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, установленные ФИО1 решением Лукояновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены административными ограничениями в виде: запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, клубах, дискотеках, где имеются в продаже спиртные напитки; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов до 6 часов, за исключением официального времени работы; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (парадов, шествий, митингов, а также культурно-массовых мероприятий, проводимых в выходные праздничные дни) и участия в указанных мероприятиях. Ранее установленное административное ограничение в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях с 22 часов до 6 часов отменено.

Управление МВД России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных по административному надзору административных ограничений ограничениями в виде дополнительной явки два раза в месяц (всего четыре раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, ссылаясь на то, что после установления дополнительных ограничений по административному надзору административный ответчик неоднократно был привлечен к административной ответственности, на меры профилактического характера не реагирует.

При рассмотрении дела представитель административного истца ФИО4 поддержал заявленное требование.

Административный ответчик с административным иском не согласился, подтвердил приведенные административным истцом обстоятельства.

Прокурор ФИО5 полагала необходимым удовлетворить административный иск.

Выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного административного иска исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что административный надзор был установлен в отношении административного ответчика в связи с наличием у него непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

По настоящему делу также установлено из представленных административным истцом документов и не оспорено административным ответчиком, что последний после установления ему дополнительных ограничений по административному надзору совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21. КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов с учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление Управления МВД России по 

<

адрес> удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО1 решением Лукояновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных административных ограничений, установленных решением Сормовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), административными ограничениями в виде дополнительной явки два раза в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Вернер Л.В.