Дело № 22-989

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 25 июня 2020 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губермана О.В., 

при секретаре Буланцовой Е.С.,

с участием прокурора Перешеиной Э.В. и

защитника-адвоката Первяковой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 апреля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец мкр. Каринторф 

<

адрес>, судимый:

- 18 марта 2015 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 21 июля 2015 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области (с учетом изменений) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 марта 2019 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 03 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественном доказательстве, принято решение о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в сумме 5750 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пластинину В.Н. за участие в уголовном деле по назначению следователя.

Заслушав мнения защитника-адвоката Первяковой О.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Перешеиной Э.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно за то, что он, в период с 23 часов 29 января 2020 года до 11 часов 37 минут 03 февраля 2020 года, используя две банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1, находясь в помещении кафе «Фрегат» по адресу: 

<

адрес>, путем умолчания о незаконном владении банковскими картами работнику кафе, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5900 рублей, причинив ему значительный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит снизить размер назначенного наказания или назначить для отбывания наказания – колонию-поселение.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный также выражает несогласие с приговором, в части взыскания с него процессуальных издержек в размере 5750 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пластинину В.Н. за участие в уголовном деле по назначению следователя. Поясняет об отсутствии у него возможности оплатить процессуальные издержки, поскольку находится в местах лишения свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сивков В.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции защитник Первякова О.П. также просила учесть все обстоятельства дела, возраст осужденного и все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и поданные на нее возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным. 

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, на основании положений ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в связи с этим показаний осужденного ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 30 января 2020 года, находясь в кафе «Фрегат», малознакомый мужчина передал ему две банковские карты, при этом он понимал, что карты указанному мужчине не принадлежат, после чего он решил похитить денежные средства с банковских карт, расплатившись 12 раз банковскими картами при оплате различных товаров в кафе.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, 

<

дата> он забыл в кафе сумку, в которой находились его две банковские карты, впоследствии обнаружил, что неизвестное лицо с использованием его карт приобретало в кафе «Фрегат» товары, в результате чего ему причинен значительный ущерб на сумму 5900 рублей.

Также в основу приговора положены показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 и подробно изложенные письменные доказательства.

Фактические обстоятельства и квалификация действий осужденного, сторонами не оспариваются.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного и судебного следствия, которые влекут отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд верно установил и в полной мере учел явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение осужденным публичных извинений потерпевшему.

Отягчающим обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, его возраст, все его характеристики, сведения о диспансерных учетах, состояние его здоровья и мнение потерпевшего.

Выводы суда о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, являются мотивированными и с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания ФИО1, но не учтенных судом, из материалов уголовного дела не усматривается. Оснований для изменения приговора по доводам защитника, изложенным в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ему наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 судом назначен верно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для назначения ему для отбывания наказания колонии-поселения, о чем он просит в жалобе, не имеется.

Согласно положениям ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, постановлением следователя от 03 февраля 2020 года, по заявлению подозреваемого ФИО1, ему был назначен адвокат Пластинин В.Н., от участия которого он не отказался.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд правильно установил все данные о личности ФИО1, выслушал мнения участников процесса по данному вопросу и не усмотрел оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. 

Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам осужденного также не усматривает оснований для его освобождения от их взыскания, поскольку нахождение осужденного в местах лишения свободы, не исключает возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, получаемых в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него. 

Данные о нетрудоспособности осужденного ФИО1, его имущественной несостоятельности, а также о наличии у него иждивенцев, в материалах уголовного дела отсутствуют, и суду первой и апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного с дополнением, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 апреля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Губерман