№2-413/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 21 июня 2018 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и морального вреда, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., в подтверждении чего была выдана расписка о получении денежной суммы в долг от истца. Из расписки следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., с уплатой процентов в размере 10% в месяц, сроком на два месяца и обязуется вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 свои обязательства не выполнил, денежные средства по договору займа не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были направлены на два адреса претензии с просьбой погасить возникшую задолженность, которые им были получены собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>., проценты на сумму займа, предусмотренные Договором займа (ст.809 ГК РФ) в размере 

<

данные изъяты>., проценты на сумму займа, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а так же компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чём представил письменное заявление, приобщённое к материалам дела. 

Суд, не может принять признание иска ответчиком в части взыскания компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., поскольку это противоречит закону.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., под 10 % в месяц, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно вышеуказанной Расписки, долг ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка является доказательством того, что ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (

Из условий Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., под 

<

данные изъяты>.

Истцом представлен расчёт процентов, предусмотренных Договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 

<

данные изъяты> : 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом так же представлен расчёт процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 

<

данные изъяты>.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., суд считает необходимым отказать, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда по данной категории дела.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается приобщённой к делу Квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ФИО3 принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание размер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, сложность и трудоёмкость дела, с учётом требования разумности, суд полагает необходимым удовлетворить данные требования полностью в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основную сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты, предусмотренные договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года.

Судья В.Г. Хачатурян