Дело № 2-220/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Аксюкова О.В., 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и арендной платы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба и задолженности по арендной плате.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. По указанному договору истец (Арендодатель) передал, а ответчик (Арендатор) принял автомашину 

<

МАРКА> гос. номер № 25RUS в аренду.

Срок аренды сторонами определялся на основании п. 5.1. договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 3.1 договора ответчик принял на себя обязательства ежедневно вносить арендную плату из расчета 

<

СУММА 1> в день. Автомашина со стороны истца ответчику была передана в технически исправном состоянии и ответчиком была принята без замечаний и возражений, о чем был подписан акт приема-передачи автомашины.

На протяжении первой недели аренды ответчик исполнял свои обязательства и вносил арендную плату согласно срокам, установленным в договоре, однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата ответчиком не вносилась.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на арендованной автомашине попал в ДТП, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб. В тот же день истец и ответчик приняли решение о расторжении договора аренды и возврате автомашины истцу. Стороны составили акт обследования технического состояния автомашины, после чего ответчик передал поврежденный автомобиль истцу.

Таким образом, договор аренды транспортного средства без экипажа был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. Период пользования автомашиной ответчиком составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки оплаты арендной платы составил - 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В досудебном порядке спор урегулировать сторонам не представилось возможным. Ответчик от истца скрывается. Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 

<

СУММА 5>.

После приема автомашины истцом были выявлены дефекты, вызванные ненадлежащей эксплуатацией автомашины ответчиком. Перечень таких дефектов был зафиксирован в акте приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ИП М.Е.А. (оценочная компания «Юр- Авто») с просьбой определить размер расходов на ремонтно-восстановительные работы поврежденной автомашины.

За проведение экспертного исследования истец уплатил 

<

СУММА 2>, что подтверждается квитанцией. Согласно экспертному исследованию № размер ущерба составил 

<

СУММА 4>.

В целях оказания квалифицированной юридической помощи истец обратился к ИП А.В.С. Между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг. За представление интересов в суде истец оплатил 

<

СУММА 3>.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

СУММА 5> в счет задолженности по арендной плате, 

<

СУММА 4> в счет ущерба, 

<

СУММА 2> в счет оплаты за проведение оценки, 

<

СУММА 3> в счет оплаты услуг представителя, 

<

СУММА 6> в счет оплаченной госпошлины. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Аксюков О.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме и суду пояснил, что поскольку виновником ДТП является ответчик, страховая выплата им не положена. Просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковым заявлением согласился. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство марки: 

<

МАРКА>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № 25, двигатель №, кузов № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации; срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3.1. договором аренды транспортного средства (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали размер арендной платы 

<

СУММА 1> ежедневно, начиная с даты фактической передачи автомашины и подписания акта-приема-передачи. 

Истец исполнил свои обязательства по договору аренды, передав ответчику ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль, что следует из акта приема-передачи автомашины (по договору аренды транспортного средства (без экипажа) №) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное средство под управлением ответчика, в результате чего причинены механические повреждения. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно акту состояния технического автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр автомобиля 

<

МАРКА>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № 25 и установлено, что автомобиль находится в технически неисправном состоянии, имеются признаки ДТП и ряд повреждений на переднем бампере, передняя оптика, оба передних крыла, переднее левое колесо, а также имеются внутренние повреждения. 

Автомашина по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. получена истцом. 

Согласно расчету предоставленному истцом ответчиком был внесен платеж по арендной плате - ДД.ММ.ГГГГ.; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. составил № дней (

<

СУММА 1> x № дней = 

<

СУММА 5>).

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 

<

СУММА 5>.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно п. 6.3 договора аренды транспортного средства (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность и (или) утрату арендованной автомашины. В случае утраты или повреждения автомашины арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом арендатора и по его требованию возместить причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течении 10 дней после его утраты или повреждения. Стоимость утраченной автомашины и (или) стоимость восстановительного ремонта на дату утраты или повреждения может быть определена исходя из оценки (экспертизы) независимого оценщика (эксперта).

Согласно представленному стороной истца и не оспоренному ответчиком в материалы дела экспертному исследованию № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП М.Е.А. размер расходов на восстановление с учетом стоимости годных остатков составляет 

<

СУММА 4>.

Исходя из того, что арендованное транспортное средство было повреждено по вине арендатора, арендатор принятых на себя обязательств, предусмотренных п. 6.3 договора аренды, не исполнил и не возместил арендодателю причиненный ему в результате ДТП имущественный ущерб, в связи с чем суд приходит к выводу о возникновении права у истца требовать с ответчика возмещения материального ущерба, учитывая признание иска ответчика, подлежит с него в пользу истца взысканию материальный ущерб в размере 

<

СУММА 4>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

СУММА 6>, а также стоимость оплаты услуг за проведение оценки в размере 

<

СУММА 2>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлена квитанция за представление интересов в суде по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем учитывая сложность дела, конкретный объем проделанной представителем работы, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным частично удовлетворить данное требование и взыскать в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 

<

СУММА 7>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере 

<

СУММА 5>, ущерб – стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

СУММА 4>, судебные расходы: стоимость оплаты услуг за проведение оценки в размере 

<

СУММА 2>, стоимость оплаты услуг представителя в размере 

<

СУММА 7>, сумму государственной пошлины в размере 

<

СУММА 6> – всего 

<

СУММА 8>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун