Дело № 1-15/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тарбагатай 11 мая 2017 года 

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Зайцева Э.Е., 

с участием государственного обвинителя –прокурора Тарбагатайского района Гуслякова А.Е., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дмитриева В.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 

<

дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Балдановой Б.В., Доржиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что 01 ноября 2015 года около 23 часов 00 минут он вместе со своими знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №14 распивал спиртные напитки в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Находясь на кухне вышеуказанного дома Потерпевший №1 стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, при этом нанес по лицу ФИО1 один удар кулаком своей руки. Непосредственно после этого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с ФИО2, а также нанесения ему телесных повреждений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Далее 01 ноября 2015 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в указанном доме, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышлено нанес находящемуся рядом с ним Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком своей руки по лицу, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 следующие повреждения: черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга средней степени с субарахноидальным кровоизлиянием, с линейным переломом лобной кости справа с переходом на теменную кость справа, с переломом обеих стенок лобной пазухи справа, верхнечелюстных пазух, решетчатой кости справа, костей носа без смещения, с излитием крови в правую верхнечелюстную пазуху, с гематомой верхнего века правого глаза. По своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека. В результате нанесенных ударов ФИО1 – Потерпевший №1 упал на пол между стеной печи, где имеется топка и небольшим табуретом, стоящим напротив. При падении Потерпевший №1 ударился о выступающие части табурета и получил следующие повреждения: перелом остистого отростка 1 грудного позвонка, которое по своим свойствам расценивается как повреждения, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства более 21 дня. 

Органами предварительного ФИО1 обвинялся в совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, т.е. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, указал, что действия ФИО1 были вызваны нападением со стороны Потерпевший №1, однако, в ходе защиты от нападения ФИО1, превысив пределы необходимой обороны, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В соответствии с п. 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, и в соответствии с разъяснениями, данными Определением Конституционного Суда РФ от 10.02.2016 N 226-О данная позиция государственного обвинителя при условии ее мотивированности и обоснованности ссылкой на предусмотренные законом основания является предопределяющей для решения суда по вопросу об объеме обвинения.

Подсудимый ФИО1, защитник Дмитриев В.В. согласились с данной квалификацией действий ФИО1

Также в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. последний является его другом, после совершения преступления принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, помогая в приобретении медицинских средств при лечении и оплате медицинских процедур в процессе реабилитации.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Дмитриев В.В. поддержали заявленное ходатайство.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

ФИО1 с учетом изменения государственным обвинителем обвинения, обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем на основании ст.76 УК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – ватные тампоны с образцами крови Потерпевший №1, марлевые тампоны с образцами крови ФИО1 – по вступлении постановления в законную силу уничтожить, джинсы, ботинки, свитер – по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Зайцев Э.Е.