дело № 2-2598/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АКВА ГРУПП» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АКВА ГРУПП» о расторжении договора 

<

номер> от 17.07.2018 года, заключенного между ФИО1 и ООО «АКВА ГРУПП» на приобретение фильтра очистки воды; договора на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства 

<

номер> от 17.07.2018 года, заключенного между ФИО1 и 03/62 от 17.07.2018 года; взыскании денежных средств в размере 108 800 рублей; компенсации морального вреда в размере 15000 рублей; штраф в размере 50% от взысканных сумм; расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 27000 рублей. 

В обоснование иска указано, что 17.07.2018 года между ФИО1 и ООО «АКВА ГРУПП» был заключен договор 

<

номер> на приобретение фильтра очистки воды стоимостью 108800 рублей, а также заключен договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства 

<

номер> системы указанного бытового водоочистителя «Гейзер-стандарт». Приобретение и установка водоочистителя происходили при следующих обстоятельствах: 17.07.2018 года к истцу домой явились некие лица, которые представились сотрудниками управляющей компании, как позже выяснилось, представители 03/62 от 17.07.2018 года. При этом, представители ООО «АКВА ГРУПП» оказывали на истца психологическое воздействие, используя методы и приемы убеждения с целью продажи дорогостоящего товара, в котором истец не нуждалась. После чего, истцу представили на подпись договор купли-продажи указанного бытового водоочистителя «Гейзер-стандарт» и договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства 

<

номер>, не предоставив возможности с ними ознакомиться, убедив, что там все указано верно. В силу своего преклонного возраста истец поддалась психологическому воздействию со стороны данных лиц и подписала данные документы. Полагает, что сотрудники организации намеренно ввели истца в заблуждение относительно необходимости установки водоочистителя. То есть, приобретение и установка данного водоочистителя истцу были навязаны. При заключении договора сотрудники ООО «АКВА ГРУПП» недостоверно информировали об условиях предоставления услуг, продажи товара и его стоимости, намеренно ввели в заблуждение о сумме, подлежащей выплате за товар и услуги, навязали приобретение товара, в котором истец не нуждалась, исходя из чего считает, что денежные средства, внесенные истцом в счёт исполнения указанных обязательств, должны быть возвращены в полном объеме. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на иске настаивал, не возражал против вынесения судом заочного решения. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АКВА ГРУПП» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как установлено материалами дела, 17.07.2018 года между ФИО1 и ООО «АКВА ГРУПП» был заключен договор 

<

номер> на приобретение фильтра очистки воды стоимостью 108800 рублей, договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства 

<

номер> системы указанного бытового водоочистителя «Гейзер-стандарт» (л.д. 12, 22-23). 

Во исполнение условий договора, 17.07.2018 года между ФИО1 ООО «АКВА ГРУПП» выплачены денежные средства в размере 108 800 рублей, что подтверждается товарным чеком от 17.07.2018 года (л.д. 12). 

Истец ФИО1 29.08.2018 года обращалась к ответчику ООО «АКВА ГРУПП» с досудебной претензией, в которой потребовала возвратить уплаченные ею в рамках заключенного договора денежные средства в размере 108 800 рублей (л.д. 15-21). 

Руководствуясь ст.ст. 4,18,19 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что требование истца о расторжении договора 

<

номер>, заключенного между ФИО1 и ООО «АКВА ГРУПП» подлежат удовлетворению, поскольку суд считает установленным то обстоятельство, что перед продажей товара ответчик предложил истцу товар, который многократно превышает цену стационарных фильтров очистки в быту, используемых в быту. Кроме того, способ продажи товара выезд на дом к потребителю, не являющегося специализированным магазином, ограничивает продавца в возможностях предоставления потребителю надлежащей информации о товаре, по поводу которого возник спор, а с учетом данных о состоянии здоровья (истец является пенсионером), в возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющих получить разумную информацию. В связи с чем, указанный выше договор подлежит расторжению, а уплаченная по договору денежная сумма в размере 108 800 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд на основании статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя, в размере 54 400 рублей.

Согласно ст. 94 ГНК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.Согласно п. 1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по се письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Из представленного договора от 21.07.2017 года об оказании юридических услуг следует, что истец оплатил представителю сумму 27 000 рублей, что подтверждается договором, за составление искового заявления, актом об оказании юридических услуг (л.д. 24-26).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 676 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор 

<

номер> от 17.07.2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО «АКВА ГРУПП» на приобретение фильтра очистки воды; договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства 

<

номер> от 17.07.2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО «АКВА ГРУПП»; взыскать денежные средства в размере 108 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 54 400 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 27000 рублей, всего 200200 (двести тысяч двести) рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда свыше 10000 рублей отказать. 

Взыскать с ООО «АКВА ГРУПП» в доход соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3676 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2018 года

Председательствующий: Петрунина М.В.