К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 марта 2017 г.

Белореченский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания ФИО4

с участием государственного обвинителя:

пом. Белореченского межрайонного прокурора ФИО5

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО6

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого, ДД.ММ.ГГГГ Печорским городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, с испытательным сроком 01 год; ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 03 годам л/с, с испытательным сроком 02 года. Приговор Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, в виде 09 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год - исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, ФИО1, находился возле входа в 

<

адрес> края, где у находящейся там же Потерпевший №1 на шее увидел ювелирное изделие в виде цепочки с подвеской, ювелирное изделие в виде цепочки с крестиком, а также находившийся у неё в руках мобильный телефон «FLY TS111». У ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества и золотых изделий. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя осознанно и умышленно, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, ФИО1, с целью облегчить доступ к чужому имуществу, под предлогом временного использования, открыто для собственника имущества, взял правой рукой из рук Потерпевший №1 мобильный телефон «FLY TS111», стоимостью 1294 рубля, после чего, своей левой рукой сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку, весом 5,56 грамма, стоимостью 11 120 рублей с золотым крестиком, весом 1,39 грамм, стоимостью 2 711 рублей и золотую цепочку, весом 16,35 грамм, стоимостью 35 153 рубля с золотой подвеской, весом 3,09 грамм, стоимостью 6026 рублей, тем самым открыто изъяв чужое имущество и золотые изделия на общую сумму 56 304 рубля, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. После чего, ФИО1 понимая, что его действия носят открытый, явный для потерпевшей характер, так как совершаются в присутствии владельца и собственника имущества - ФИО1, игнорируя данный факт и требования Потерпевший №1 о возвращении принадлежащих ей золотых изделий и имущества, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества.

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав ходатайство подсудимого во время судебного разбирательства, суд пришел к выводу о его вменяемости, так как его поведение, аргументированная и ясная правовая позиция не вызывает у участников судебного процесса сомнений в адекватности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. 

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 требований ст. 73 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также конкретные обстоятельства дела, суд не находит.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание то, что ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения, на основании ст. 58 УК РФ, колонию-поселение, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты только в данных условиях.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, в течение испытательного срока, назначенного ему приговором Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО1, считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ему условное осуждение, и назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Печорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить ФИО1 не отбытое наказание по приговору Печорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (одни) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента оглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Направить ФИО1 к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Белореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, в виде 03 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «FLYTS111» и ювелирные изделия: золотой крестик с кулоном в виде изображения лика «Иисуса Христа», золотая цепочка с крестиком; залоговый билет № ЛЛ 835927; спортивный костюм «FRANKY», спортивные кроссовки «UKNIKI», болоньевая куртка черного цвета; денежные средства в сумме 3500 рублей после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 1800 руб. взысканию с ФИО1 не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Белореченский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись.