дело № 12-118/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

село Архангельское 05 сентября 2018 года 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

с участием заявителя Щербакова Р.А., 

ИДПС ОГИБДД ОеМВД России по Архангельскому району Ганиченко М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Щербакова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Щербаков Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на 85 км. автодороги Булгаково-Белорецк Архангельского района РБ управляя автомашиной Фольксваген Каравелла г/н №, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот», тем самым выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивировал тем, что в июне 2018 года направил ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту своего жительства. В удовлетворении ходатайства определением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано. Считает данный отказ в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности незаконным, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка Архангельского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по указанным в нем основаниям, просил удовлетворить. Суду дополнил, что в этот день было солнечно, знака он не заметил, выезд на встречную полосу не оспаривает.

ИДПС ОГИБДД ОеМВД России по Архангельскому району ФИО2 суду показал, что при составлении материала, ФИО1 с правонарушением был не согласен, от объяснений и подписей отказался. При опросе пояснил, что за аналогичные правонарушения не привлекался. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на 85 км. автодороги Булгаково-

<

адрес> РБ управляя автомашиной Фольксваген Каравелла г/н №, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот», тем самым выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.

Данное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенное ФИО1 в течение года со дня вступления в законную силу постановления инспектора ОГИБДД МВД РФ по Кармаскалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания за аналогичное правонарушение, послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД, копией постановления начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кармаскалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.

Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 в ходатайстве о передаче дела для рассмотрения по месту жительства было отказано, не может служить основанием для признания постановления мирового судьи незаконным и не обоснованным. 

В протоколе ходатайств о передаче материла для рассмотрения по месту жительства ФИО1 не заявлял.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Юридическая оценка его действиям мировым судьей дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену судебного постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Р.Р. Биктагиров