Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Боевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дружба-монолит» о признании права собственности на нежилое помещение (машиноместо),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: АДРЕС на № этаже № уровня. Свои требования истец обосновывает тем, что с ответчиком был заключен договор об инвестировании строительства открытой многоэтажной автостоянки, согласно которому к нему перешло право на получение в собственность указанного машиноместа. Ссылаясь на то, что им были полностью выполнены условия договоров, стоимость машиноместа оплачена, договоры не оспаривались и исполнены, он имеет право оформить указанное машиноместо в собственность, но лишен такой возможности, поскольку ответчик не предоставляет пакет документов, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск.

Представитель ответчика ООО «Дружба-Монолит» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленных материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что 09.09.2009 г. между ООО «Дружба-Монолит» (инвестор) и ФИО1 (соинвестор) заключен договор об инвестировании (долевое участие в строительстве) строительства открытом многоэтажной автостоянки, согласно которому соинвестор принимает участие в инвестировании строительства открытой многоэтажной автостоянки по строительному АДРЕС в соответствии со схемой расположения объекта, а именное машиноместо №, в инвестор после выполнения соинвестором условий настоящего договора, передает инвестиционные права на машиноместо и после ввода в эксплуатацию объекта передает по акту приема-передачи соинвестору указанные машиноместа.

Установлено, что истцом исполнены обязательства по оплате объекта строительства.

Представитель истца пояснил, что по настоящее время истцу не передан пакет документов, необходимых для регистрации права собственности, при этом никем исполнение обязательств по договору не оспаривается.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Статьей 7 вышеуказанного закона предусмотрены обязанности субъектов инвестиционной деятельности: субъекты инвестиционной деятельности обязаны: осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами субъектов РФ и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, а также с утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами); исполнять требования, предъявляемые государственными органами и их должностными лицами, не противоречащие нормам законодательства РФ.

Согласно ст.8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемых в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Договоры граждан с организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства, могут носить различные названия – подряда, долевого участия в строительстве, совместной деятельности и т.д., однако содержанием, т.е. предмет, условия, взаимные права и обязанности сторон являются по сути одинаковыми: на гражданина (инвестора, дольщика) возлагаются обязанности по оплате фактической стоимости строительства нежилого помещения, а организация (инвестиционная компания, застройщик, заказчик и т.д.) принимает на себя функции заказчика строительства определенного объекта недвижимости с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором помещения по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что истец, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения платы за машиноместа в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем истец вправе защищать свои права, в том числе путем признания права на машиноместо, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ООО «Дружба-монолит» о признании права собственности на нежилое помещение (машиноместо) удовлетворить;

признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Судья: подпись