№ 2-2343/2025

64RS0047-01-2025-003278-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 октября 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Хрипко В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Саратовского отделения № 8622 к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № 0607-Р-596980624 от 26 июня 2012 г., а также был открыт счет № 40817810700174460852. Процентная ставка составила 19 % годовых. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению, по кредитной карте по состоянию на 09 июня 2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 95 564 руб. 69 коп., в том числе просроченные проценты – 13 580 руб. 73 коп., просроченный основной долг в размере 81 983 руб. 96 коп. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора стало известно, что ФИО2 умерла. После смерти имеется наследственное имущество в виде права общей долевой собственности на 1/103 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, а также денежные средства в сумме 830 руб. 77 коп. на счете. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с Территориального управления Росимущества в Саратовской области, администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в размере 95 564 руб. 69 коп., судебные расходы в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, представил письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Ответчики ФИО1, администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № 0607-Р-596980624 от 26 июня 2012 г., а также был открыт счет № 40817810700174460852. Процентная ставка составила 19 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, выдал кредит, факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской со счета заемщика. ФИО2 свои обязательства выполняла ненадлежащим образом. 

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 стало известно о том, что ФИО2 умерла 

<

дата>, о чем представлено свидетельство о смерти от 22 июля 2024 г.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти заемщика обязательства по погашению задолженности наследниками заемщика не исполнялись. 

Согласно записи акта о заключении брака № 15 от 

<

дата> ФИО1, 

<

дата> года рождения, является мужем ФИО2.

На момент смерти ФИО2 проживала по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из выписки ЕГРН от 09 октября 2025 г. титульным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 31 марта 1992 г. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи жилого дома ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, потому данное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов.

Наследственное имущество заемщика состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 202 323 руб. 20 коп.

- 1/103 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 19 673 000 кв.м., кадастровый номер №, кадастровая стоимость 12 000 530 руб.

- право на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, в подразделении ПАО Сбербанк № 42301810456159012450 в размере 57 руб. 09 коп., № 42307810256000872163 в размере 735 руб. 44 коп., № 40817810756003359044 в размере 0 руб. 01 коп., № 40817810556000298269 в размере 38 руб. 23 коп.

Согласно представленному в материалы дела заключению о стоимости имущества № 2-251007-2279136 от 07 октября 2025 г. рыночная стоимость 1/103 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> на дату смерти заемщика составляет 691 000 руб., соответственно стоимость ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 601 161 руб. 60 коп. 

Задолженность ФИО2 по эмиссионному контракту № 0607-Р-596980624 по состоянию на 09 июня 2025 г. составляет 95 564 руб. 69 коп., в том числе просроченные проценты – 13 580 руб. 73 коп., просроченный основной долг в размере 81 983 руб. 96 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО1 превышает в несколько раз стоимость задолженности ФИО2 по эмиссионному контракту.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен и доказательств его опровергающих не предоставлено.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Согласно положению ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд считает обоснованными требования кредитора о взыскании с ФИО1, как наследника вступившего в права наследования после умершей ФИО2 задолженности по эмиссионному контракту № 0607-Р-596980624 от 26 июня 2012 г. в размере 95 564 руб. 69 коп. в пределах суммы наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области суд отказывает как ненадлежащим ответчикам.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Саратовского отделения № 8622 к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по состоянию на 09 июня 2025 г. по эмиссионному контракту № 0607-Р-596980624 от 26 июня 2012 г. в размере 95 564 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной полшины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области (ИНН 

<

***>), администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>) отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Д.В. Апокин

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 октября 2025 г.