№ 2-278/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Капустиной А.В.,

представителя ответчика- администрации городского округа г.Воронеж, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному казенному ремонтно-техническому предприятию городского округа города Воронеж и администрации городского округа города Воронеж, о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, указав, что 20.02.2014 года между ООО Частная охранная организация «Альфа-Черноземье» (исполнитель) и Муниципальным казенным ремонтно-техническим предприятием городского округа город Воронеж (заказчик, далее - МКРТП) заключен договор охраны №, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по своевременному выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и нарушений общественного порядка на охраняемом объекте, а также по охране принадлежащих ему материальных ценностей, сдаваемых под охрану исполнителю, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а заказчик в свою очередь, обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя. За выполнение охранных услуг по договору заказчик оплачивает исполнителю 

<

данные изъяты> в месяц, НДС не облагается (п. 4.1. договора). Оплата за услуги охраны производится ежемесячно согласно счету, выставляемому исполнителем. Денежные средства перечисляются заказчиком на расчетный счет исполнителя не позднее 5 числа следующего за расчетным месяца (п. 4.2. договора). 02.03.2015 года между сторонами заключен договор на оказание охранных услуг №, согласно условиям которого, МКРТП (заказчик по договору) передает, а истец (исполнитель по договору) принимает под охрану объект (приложение №1) и план-схему охраняемого объекта с дислокацией постов (маршрутов), и осуществляет контрольно-пропускной режим на данном объекте. Сумма договора составляет 

<

данные изъяты>, НДС не облагается (п. 5.1. договора). Оплата услуг по охране производится заказчиком ежемесячно путем перечисления указанных в счете стоимости платы за охрану денежных сумм на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца следующего за расчетным на основании выставленного исполнителем счета и акта выполненных работ (п. 5.2. договора). В соответствии с соглашением от 24.07.2015 года сторонами расторгнут договор № от 02.03.2015 с 01 августа 2015 года. Во исполнение условий договора истец в период с 01.02.2014 года по 31.07.2015 года оказал МКРТП услуги по охране объектов, стоимость которых составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается актами об оказании услуг, актом сверки взаимных расчетов подписанными без возражений. Обязательство по оплате стоимости оказанных услуг МКРТП не исполнило. В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае нарушения сроков оплаты по договору, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2015 по делу № А14- 11244/2015 с муниципального казенного ремонтно-технического предприятия городского округа город Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа-Черноземье» взыскано 

<

данные изъяты> задолженности; 

<

данные изъяты> договорной неустойки (пени) за период с 06.03.2014 года по 05.10.2015 года; 

<

данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами; 

<

данные изъяты> расходов по госпошлине. При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с МКРТП в пользу истца суммы основного долга и неустойки за период с 06.03.2014 года по 05.10.2015 года не освобождает МКРТП от ответственности за неисполнение денежного обязательства и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы. Принятое арбитражным судом решение не прекратило обязательства МКРТП по выплате этих денежных средств, так как данное обязательство подлежит прекращению с момента его надлежащего исполнения. Соответственно, начисление договорной неустойки подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований ООО ЧОО «Альфа-Черноземье» к МКРТП по момент фактического удовлетворения данного требования. Между ФИО3 (цессионарий) и ЧОО ООО «Альфа-Черноземье» (цедент) заключен договор цессии от 09.11.2016 года, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования договорной неустойки (пени) за период с 06.10.2015 года по день фактического исполнения обязательств с муниципального казенного ремонтно-технического предприятия городского округа город Воронеж (далее - Должник) за нарушение предусмотренных договором охраны № от 20.02.2014 года и договором № на оказание охранных услуг от 02.03.2015 года сроков оплаты стоимости услуг, а также право на индексацию взысканных судом сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ. Уведомление об уступке права требования, содержащее требование выплатить неустойку за период с 06.10.2015 года по день фактического исполнения обязательств, направлено ответчику 10.11.2016 года. Согласия ответчика на заключение договора цессии в рассматриваемом случае не требуется. Собственником имущества «Муниципальное казенное ремонтно-техническое предприятие» является Муниципальное образование городской округ город Воронеж. В силу п. 4 ст. 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 №, органы местного самоуправления от имени городского округа город Воронеж субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом. В связи с чем просил взыскать с Муниципального казенного ремонтно-технического предприятия городского округа город Воронеж в его пользу пени за период с 06.10.2015 года по 09.11.2016 года (401 дней) в размере 

<

данные изъяты>; расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>; при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении Муниципального казенного ремонтно-технического предприятия городского округа город Воронеж, субсидиарную ответственность возложить на ответчика - Муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице Управления финансово - бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, окончательно просит суд взыскать с Муниципального казенного ремонтно-технического предприятия городского округа город Воронеж в его пользу пени по договору охраны № от 20.02.2014 года за период с 06.10.2015 по 23.12.2016 (445 дней) в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) по договору охраны № от 20.02.2014 года за период с 28.04.2015 года по 23.12.2016 года (606 дней) в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 06.10.2015 по 23.12.2016 (445 дней) по договору № на оказание охранных услуг от 02.03.2015 в размере 

<

данные изъяты>; расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>; при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении Муниципального казенного ремонтно-технического предприятия городского округа город Воронеж, субсидиарную ответственность возложить на ответчика - Муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца и третьего лица ООО ЧОО «Альфа-Черноземье» по доверенностям ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика – администрации городского округа г.Воронеж по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований к администрации городского округа г.Воронеж, по поводу удовлетворения исковых требований в отношении Муниципального казенного ремонтно-технического предприятия городского округа города Воронеж полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2015 года по делу по иску ООО Частная охранная организация «Альфа- Черноземье» к Муниципальному казенному ремонтно-техническому предприятию городского округа город Воронеж, г. Воронеж взысканы с муниципального казенного ремонтно-технического предприятия городского округа город Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа-Черноземье» 

<

данные изъяты> задолженности; 

<

данные изъяты> пени; 

<

данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами; 

<

данные изъяты> расходов по госпошлине. Взысканы с муниципального казенного ремонтно-технического предприятия городского округа город Воронеж в доход федерального бюджета 

<

данные изъяты> расходов по госпошлине (л.д. 15-16).

Данным решением суда установлено, что 20.02.2014 между ООО Частная охранная организация «Альфа-Черноземье» (исполнитель) и Муниципальным казенным ремонтно-техническим предприятием городского округа город Воронеж (заказчик) заключен договор охраны №, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по своевременному выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и нарушений общественного порядка на охраняемом объекте, а также по охране принадлежащих ему материальных ценностей, сдаваемых под охрану исполнителю, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а заказчик в свою очередь, обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя.

За выполнение охранных услуг по договору заказчик оплачивает исполнителю 

<

данные изъяты> в месяц, НДС не облагается (п. 4.1. договора).

Оплата за услуги охраны производится ежемесячно согласно счету, выставляемому исполнителем. К счету исполнитель обязан ежемесячно прикладывать акт выполненных работ за предыдущий отчетный период (месяц) с указанием количества часов, в течение которых осуществлялась охрана. Денежные средства перечисляются заказчиком на расчетный счет исполнителя не позднее 5 числа следующего за расчетным месяцем. (п. 4.2. договора).

Также п. 4.2 договора охраны № от 20.02.2014 года предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по договору, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Настоящий договор заключается сроком на 12 месяцев и вступает в силу с 24.02.2014, с условием последующей пролонгации (п.п. 6.1., 6.2. договора).

02.03.2015 между сторонами заключен договор на оказание охранных услуг №, согласно условиям которого, ответчик (заказчик по договору) передает, а истец (исполнитель по договору) принимает по охрану объект (приложение №1) и план-схему охраняемого объекта с дислокацией постов (маршрутов), и осуществляет контрольно- пропускной режим на данном объекте.

Сумма договора составляет 

<

данные изъяты>, НДС не облагается (п. 5.1. договора).

Оплату услуг по охране производится заказчиком ежемесячно путем перечисления указанных в счете стоимости платы за охрану денежных сумм на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца следующего за расчетным на основании выставленного исполнителем счета и акта выполненных работ (п. 5.2. договора).

Договор вступает в силу 02.03.2015 года и действует до 31.12.2015 года (п. 7.1. договора).

В соответствии с соглашением от 24.07.2015 года сторонами расторгнут договор № от 02.03.2015 года с 01.08.2015 года.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.02.2014 года по 31.07.2015 года оказал ответчику услуги по охране объектов, стоимость которых составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается актами об оказании услуг, актом сверки взаимных расчетов подписанными без возражений.

Обязательство по оплате стоимости оказанных услуг ответчик не исполнил.

Врученная 27.09.2015 истцом ответчику претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2015 года было исполнено лишь 23.12.2016 года, задолженность по указанным договорам была выплачена истцу в размере 

<

данные изъяты> (л.д.62).

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что за нарушение срока исполнения обязательств ответчик должен выплатить истцу неустойку по договору охраны № от 20.02.2014 года. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Из материалов дела видно, что 09.11.2016 года между ФИО3 (цессионарий) и ООО ЧОО «Альфа-Черноземье» (цедент) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования договорной неустойки (пени) за период с 06.10.2015 года по день фактического исполнения обязательств с муниципального казенного ремонтно-технического предприятия городского округа город Воронеж за нарушение предусмотренных договором охраны № от 20.02.2014 года и договором № на оказание охранных услуг от 02.03.2015 года сроков оплаты стоимости услуг, а также право на индексацию взысканных судом сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ (л.д. 17).

14.11.2016 года ООО ЧОО «Альфа-Черноземье» направило в адрес Муниципального казенного ремонтно-технического предприятия городского округа город Воронеж уведомление об оплате имеющейся задолженности новому кредитору (л.д. 18, 19).

Из представленного истцом расчета неустойки (пени) усматривается, что размер пени по договору № за период с 06.10.2015 года по 23.12.2016 года составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 70).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как материалами дела подтверждено нарушение срока исполнения обязательств по договору охраны № от 20.02.2014 года и по договору № на оказание охранных услуг от 02.03.2015 года, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Из представленного расчета усматривается, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору охраны № от 20.02.2014 года за период с 28.04.2015 года по 23.12.2016 года составил 

<

данные изъяты>, а по договору № на оказание охранных услуг от 02.03.2015 года за период с 06.10.2015 года по 23.12.2016 года в – 

<

данные изъяты> (л.д. 70), а всего 

<

данные изъяты>.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчики не представили доказательств в его опровержение.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Исходя из ч. 6 ст. 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем МКРТП является администрация городского округа город Воронеж. МКРТП находится в стадии ликвидации (л.д.75-88).

Таким образом, установив, что Муниципальное казенное ремонтно-техническое предприятие городского округа город Воронеж, имеющее организационно-правовую форму муниципального учреждения, учредителем которого является администрация городского округа город Воронеж, находится на стадии ликвидации, а также учитывая, что финансирование МКРТП осуществлялось из средств областного бюджета, суд приходит к выводу о возложении субсидиарной ответственности на администрацию городского округа города Воронеж, при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКРТП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 4).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Муниципального казенного ремонтно-технического предприятия городского округа города Воронеж в пользу ФИО3 пени по договору охраны № от 20.02.2014 года за период с 06.10.2015 года по 23.12.2016 года в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 года по 23.12.2016 года в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

В случае недостаточности денежных средств Муниципальному казенному ремонтно-техническому предприятию городского округа города Воронеж для удовлетворения требований истца, взысканную настоящим решением в пользу ФИО3 денежную сумма в порядке субсидиарной ответственности взыскать с администрации городского округа города Воронеж.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение составлено 24.03. 2017 года