Дело № 2-1387/2020

УИД- 16RS0042-03-2019-012560-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Юдиной С.Н. 

при секретаре Закировой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 021 821 рубль 33 копейки, в том числе основной долг – 939 145 рублей 79 копеек, проценты – 67 850 рублей 54 копейки, неустойка по основному долгу – 9 672 рубля 59 копеек, неустойка по процентам – 5 152 рубля 41 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки ..., путем продажи с публичных торгов, установив его начальную стоимость 1 230 000 рублей с возмещением расходов по оплате уплаченной государственной пошлины в сумме 13 309 рублей, указав в обоснование, что по кредитному договору 

<

***> от 07.03.2018 Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 140 000 рублей под 16, 49 % годовых сроком до 07.03.2022 на приобретение автомобиля. В обеспечение выданного кредита приобретаемый автомобиль передан в залог Банку. В нарушение условий договора, ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору в требуемом размере.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание по извещению не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца в заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, требования иска поддерживает в полном объеме, не возражает относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что 07.03.2018 между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 1 140 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16, 49 % годовых сроком на 48 месяцев (л.д.15-25).

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с установленными в заявлении ответчика условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с истцом кредитный договор и договор об открытии банковского счёта, по смыслу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия открытого акционерного общества «Банк Москвы» по открытию счета для погашения кредита .... 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик получил денежные средства в сумме 1 140 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.42-49). 

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора целью потребительского кредита является оплата автомобиля (л.д.21). 

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору ФИО1 07.03.2018 заключил договор о залоге 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог Банку автомобиль марки ..., приобретаемый им по договору купли – продажи от 06.03.2018 №4632 (л.д.26-28, 36-39). 

В соответствии с условиями договора о залоге заложенное имущество остается у заемщика и находится по адресу места нахождения заемщика. Заложенное имущество оценивается по соглашению сторон в сумме 1 640 000 рублей в соответствии с ценой автомобиля, указанной в договоре купли – продажи. 

Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполнил, в связи с этим у него образовалась задолженность по состоянию на 03.12.2019, в том числе 939 145 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу, 67 850 рублей 54 копейки - проценты (л.д.5-13). 

Данный расчёт суд находит арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены, несмотря на указание таковых в заявлении об отмене заочного решения.

При таком положении, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно иска, непредставление им контррасчетов, доказательств оплаты, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Согласно пункту 12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов подлежит оплате неустойка, рассчитываемая по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.21).

В соответствии с расчетами истца неустойка составляет 14 825 рублей, ответчиком не оспорена, подлежит взысканию.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. 

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.03.2018, в том числе основной долг – 939 145 (девятьсот тридцать девять тысяч сто сорок пять) рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом - 67 850 (шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 54 копейки, неустойку в сумме 14 825 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 13 309 (тринадцать тысяч триста девять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 в виде автомобиля марки «..., путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части иска, отказать. 

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Юдина С.Н.