КОПИЯ

УИД №-69

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 июня 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Самолет" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТК "Самолет" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что 17 мая 2024 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договора №7, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность руководителя проекта с окладом 

<

данные изъяты> рублей и премиальной частью. Согласно п.4.4 трудового договора ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату в следующем порядке: за первую половину месяца – 25 числа каждого месяца, а за вторую половину месяца – 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Согласно расчетному листку истцу начислена заработная плата в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данная денежная сумма до настоящего времени не выплачена. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной плате составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, задолженность работодателя по авансовому отчету №30 от 25 августа 2024 года составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 14 сентября 2024 года по 03 февраля 2025 года составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Истец указывает, что неправомерными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО ТК «Самолет» задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства по авансовому отчету в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, представители ответчика ООО ТК «Самолет», Государственной инспекции труда Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьих лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ООО ТК "Самолет" является самостоятельно действующим юридическим лицом (ОГРН 

<

***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как следует из содержания искового заявления и подтверждено представленными письменными доказательствами, ФИО1 принят на работу в ООО ТК "Самолет" на должность руководителя проекта на производственный участок, на основное место работы с полной занятостью, с должностным окладом 

<

данные изъяты> рублей, с испытательным сроком 2 месяца, с ним 17 мая 2024 года заключен трудовой договор №7. Как следует из представленных истцом в материалы дела сведений о трудовой деятельности застрахованного лица Приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №1 от 03 февраля 2025 года прекращено действие трудового договора от 17 мая 2024 года, ФИО1 уволен 03 февраля 2025 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В материалы дела истцом представлены расчетные листки за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, исходя из которых судом произведен расчет задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате ФИО1:

<

данные изъяты> рублей (долг предприятия на конец) + 

<

данные изъяты> рублей - 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей.

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ч. 1 ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что при увольнении работодатель не выплатил ему заработную плату, задолженность не погашена до настоящего времени.

Факт нарушения сроков выплаты заработной платы и наличие задолженности перед истцом подтвержден представленными письменными доказательствами. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Положения ст. 236 ТК РФ устанавливают материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику.

Так, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Соответственно, учитывая факт невыплаты работодателем в установленный срок заработной платы, что следует из представленных письменных доказательств, истец вправе претендовать на уплату процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ. 

Согласно трудовому договору 

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы определена следующим образом: 

Сумма задержанных средств 318 200,00 ?

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Задержка заработной платы 2

Сумма задержанных средств 43 500,00 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Задержка заработной платы 3

Сумма задержанных средств 43 500,00 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Задержка заработной платы 4

Сумма задержанных средств 45 156,51 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

11.12

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Задержка заработной платы 5

Сумма задержанных средств 31 071,29 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

11.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Итого

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 11 сентября 2024 года по 03 февраля 2025 года подлежат удовлетворению с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. с ответчика ООО ТК «Самолет» в связи с нарушением его трудовых прав, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу закона суд вправе удовлетворить требование лица о компенсации морального вреда в случае установления факта нарушения его трудовых прав.

Материалы дела содержат достоверные сведения о нарушении ответчиком прав истца в сфере труда, сопряженном с ненадлежащей оплатой труда.

В связи с изложенным, учитывая, что применительно к рассматриваемым правоотношениям требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда вытекает из нарушения его трудовых прав, он вправе требовать компенсации морального вреда с ООО ТК «Самолет».

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 названного постановления).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь ввиду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абз.2 и абз. 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац 1 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Исходя из анализа приведенных выше нормативно-правовых актов, при определении компенсации морального вреда, суд исходит из степени и периода времени нарушения ответчиком ООО ТК «Самолет» как работодателем трудовых прав истца, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности периода невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО ТК «Самолет» 50 000 руб.

Согласно авансовому отчету №30 от 25 августа 2024 года сумма перерасхода составила 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.17 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. п. 1 п. 1, п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты>) и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Самолет" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Самолет" (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (дата рождения: 20 июня 1983 года, паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплат в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Самолет" (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 02 июля 2025 года.

Судья (подпись) Р.А. Маркова

Заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле №, УИД 72RS0№-69 и хранится в Тюменском районном суде 

<

адрес>.

Копия верна. 

Судья Р.А. Маркова