Дело № 2-723/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 28 июня 2018 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

с участием представителя истца ФИО2 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО4 о защите прав потребителя, возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А H О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском указав, что 22.06.2017 г. в Иглинском районе РБ произошло ДТП с участием трех автомобилей: а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 (гражданская ответственность застрахована в СК «Вектор»), а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО3 (гражданская ответственность застрахована в СК «Макс»), а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО5 (гражданская ответственность застрахована в СК «ОСК»). ПДД нарушила ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 02.08.2017 г. в связи с тем, что СК «Вектор» (страховщик виновника ДТП) признан банкротом, заявление истца о страховом случае с необходимыми документами было направлено в Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА). 05.08.2017 г. указанное заявление получено РСА. ФИО3 обратился к независимому эксперту- технику ИП «ФИО6.» для определения стоимости ремонта повреждений а/м 

<

данные изъяты> г.н. №. Согласно экспертного заключения № 342 от 28.07.2017 г. стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты> г/н № учетом износа составила 521 700 руб. 19.12.2017 г. ФИО3 обратился в РСА с претензией с требованием компенсационной выплаты и оплаты понесенных расходов. В связи с тем, что лимит компенсационных выплат в отношении ответчика РСА составляет 400 000 руб., истец требует с ответчика ФИО4 оставшуюся стоимость восстановительного ремонта в размере 121 700 руб. (521 700- 400 000= 121 700). Ответчиками выплата не произведена и не оплачены услуги независимого эксперта. Кроме того, истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта-техника в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 1 040 руб. Также истец просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 121 700 руб. 

На судебное заседание истец ФИО3 не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 207). 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, на основании того, что повреждения на а/м 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащем ФИО3, не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от 22.06.2018 года. В случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, ответчиком РСА заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. От ответчика ФИО4 при рассмотрении дела по существу поступило возражение о не согласии с исковыми требованиями в части взыскания с нее стоимости восстановительного ремонта в размере 121 700 рублей.

Судом при рассмотрении дела в качестве третьих лиц были привлечены ЗАО «МАКС», АО «ОСК», ФИО5, ФИО3, ФИО7, которые на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересам страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии сост. 935 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 2 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно части 2 указанной статьи, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона и в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено, что 22.06.2017 года в Иглинском районе РБ на автодороге «Иглино – Охлебинино» произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: принадлежащего ФИО7 а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4, а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО3, а/м 

<

данные изъяты>/н № под управлением собственника ФИО5 Согласно постановлению ОГИБДД ОМВД РФ по Иглинскому району РБ №№ от 24.06.2017 года причиной указанного ДТП явилось нарушение ФИО4 требований п. 13.9 ПДД РФ, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «СК «Вектор» (страховой полис серия ЕЕЕ №), гражданская ответственность ФИО3 – в ЗАО «МАКС» (страховой полис серия ЕЕЕ №), гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «ОСК» (страховой полис серия ЕЕЕ №) (л.д. 80-86).

Приказом Банка России от 15 декабря 2016 года № ОД-4560 (публикация в Вестнике Банка России № 112 от 21 декабря 2016 года) приостановлено действие лицензии на осуществление страхования ООО "СК "ВЕКТОР".

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО»), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.04.2010 N 65-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Истец был вынужден за счет собственных средств организовать проведение независимой экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением №342, составленным ИП «ФИО6.» стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты>н № с учетом износа составила сумму в размере 521 700 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 20 000 рублей (л.д. 24-56).

Истец направил в адрес РСА заявление о компенсационной выплате и все необходимые документы, в том числе экспертное заключение, квитанцию.

05.08.2017 года в РСА было доставлено заявление ФИО3 на осуществление компенсационной выплаты, с приложенными к нему документами. В соответствии с экспертным заключением №342, составленным ИП «ФИО6.», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 521 700 рублей.

16.08.2017 года ответчиком РСА принято решение об отказе в компенсационной выплате, на основании того, что повреждения на а/м 

<

данные изъяты>/н №, принадлежащем ФИО3, не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от 22.06.2018 года (л.д. 102).

25.12.2017 года с целью досудебного урегулирования спора была доставлена в РСА досудебная претензия (л.д. 101). Ответчиком РСА принято решение об отказе в удовлетворении досудебной претензии ФИО3 (л.д. 100).

Для устранения противоречий в позициях сторон о стоимости восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты>/н № определением суда от 15.05.2018 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр «Про-Авто».

На основании заключения эксперта от 13.06.2018года №, выполненного ООО «Экспертно-правовой центр «Про-Авто», было установлено, что все повреждения а/м 

<

данные изъяты>н № указанные ИП «ФИО6.» в акте осмотра №342 от 28.06.2017 года, кроме разъема датчика FCC DI, катушки свечи зажигания и жгута проводки на ДВС, соответствуют механизму и последовательности следообразования, приложенным силам, возникших при заявленных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа составила сумму в размере 533 100 рублей (л.д. 166-194).

Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Суд считает, что факт причинения материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалами дела.

Поскольку факт причинения вреда истцу доказан, страховой случай наступил, с ответчика РСА в пользу истца ФИО3 следует взыскать сумму компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с признанием обоснованными требований ФИО3 о выплате суммы страхового возмещения, суд полагает, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей, исходя из расчета: 400 000 рублей Х 50%.

Учитывая, что ответчиком РСА заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 170 000 рублей.

Истцом ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании в свою пользу с ответчика ФИО4 стоимости восстановительного ремонта в размере 121 700 рублей.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 121 700 рублей. Также с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 3 634 рубля (л.д. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за услуги представителя истец заплатил сумму в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором поручения и актом приема-передачи денежных средств. 

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь принципом разумности, суд находит требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 13 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу ФИО3, расходы за изготовление экспертного заключения и отчета в размере 20 000 рублей (л.д.23), расходы по оплате почтовых услуг курьера в размере 1 040 рублей.

По смыслу ч. 1 ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Поскольку факт нарушения прав истца ФИО3 ответчиком РСА доказан, в пользу истца ФИО3 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО4 о защите прав потребителя, возмещении убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта-техника в размере 20 000 рублей, штраф в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг курьера в размере 1 040 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 121 700 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 364 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.