Дело №2-354/2024

УИД 76RS0004-01-2024-000460-33

Мотивированное 

решение

изготовлено 12.09.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой, 

при секретаре Королевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в Даниловский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 06 мая 2023 г. по адресу: автодорога А 151 34 км+207 метров произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств. ФИО2, управляя ТС NISSAN ALMERA CLASSIC г/н № совершил столкновение с ТС FORD MONDEO № rus, принадлежащем на праве собственности ФИО3. В результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Согласно страховому Полису ОСАГО гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании АО «Тинькофф Страхование».

08 июля 2023 г. Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию, данное ДТП было признано страховым случаем и Истцу перечислена сумма страхового возмещения с учетом износа в размере 174 900,00 рублей.

Для определения суммы ущерба, исходя из среднерыночных цен без учета износа, истец обратилась к ИП ФИО4. Согласно экспертного заключения № 225/2023 от 04.09.2023 г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС Истца, стоимость ремонта без износа составляет 418 600 руб. Стоимость экспертизы составила 4000 рублей.

Не возмещенной осталась сумма размере 243 700 рублей (418 600 рублей (сумма ущерба) - 174 900 рублей (выплата страховой компании с учетом износа)).

05 октября 2023 года, между собственником транспортного средства FORD MONDEO г/н № rus ФИО3 и ФИО1 (далее Истец) был заключен договор уступки права требования (цессии), о чем ответчик был уведомлен. Предметом договора является принадлежащее Цеденту право требования денежных средств (включая денежные средства по оплате услуг оценщиков, экспертов, а также все проценты, неустойки и иные санкции предусмотренные законодательством Российской Федерации), в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству FORD MONDEO г/н № rus, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 мая 2023 года на авто дороге А 151 34 км+207 метров, причинителем вреда по которому является ФИО2. Указанное транспортное средство принадлежало Цеденту на праве собственности.

Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО5, по которому Истец заплатил 15 000 рублей

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: материальный ущерб в размере 243 700 рублей; расходы на экспертизу 4 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 637 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что после ДТП потерпевший предлагал ответчику дать ему 50000 рублей и разойтись на месте, но было ОСАГО, ответчик дал свой номер телефона. Вину в ДТП признает, не оспаривал. Сумма иска завышена. Ремонт автомобиля ответчика обошелся около 300 000 рублей. То, что заплатила страховая компания, хватило бы истцу для ремонта автомобиля. Направляли истцу мировое соглашение, он отказался, весь месяц обсуждали с представителем истца мировое соглашение на сумму 140 000 рублей для удовлетворения требований. Проект мирового соглашения был направлен, ответчик для этого взял кредит в размере 169 000 рублей с учетом юридических услуг. Осмотр транспортного средства проводилось лишь экспертом страховой компании. Акт осмотра в заключении эксперта, представленного истцом, это копия акта осмотра эксперта от страховой компании. Эксперт, который делал заключение по заказу истца, не осматривал ТС, произвел только калькуляцию. Заключение эксперта страховой компании должно быть положено в основу решения суда. Просят учесть материальное положение ответчика, у которого имеется задолженность по кредитным обязательствам, ежемесячный платеж составляет 26700 рублей, остается примерно 26 000 рублей из которых платит коммунальные платежи примерно 7-8 000 рублей, в а зимний период около 10 000 рублей. Ответчик разведен, проживает один в 3-х комнатной квартире, применить ст. 1083 ГК РФ. Истцом были заявлены судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей. Данная сумма завышена, так как представитель только составил исковое заявление, не участвовал ни в одном заседании.

Третьи лица АО Тинькофф Страхование, ФИО3, ОГИБДД по Канашскому району Чувашской Республики о слушании дела уведомлены должным образом, уважительных причин не явки не представили, об отложении дела не просили, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав ответчика ФИО2 и его представителя ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2023 г. по адресу: автодорога А 151 34 км+207 метров произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств. ФИО2, управляя ТС NISSAN ALMERA CLASSIC г/н № rus, совершил столкновение с ТС FORD MONDEO г/н № rus, принадлежащем на праве собственности ФИО3. В результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.05.2023г., материалами по факту ДТП (КУСП № 1535) (л.д.84-90)

Согласно страховому Полису ОСАГО гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании АО «Тинькофф Страхование».

08 июля 2023 г. истец обратился с заявлением о страховом случае в АО «Тинькофф Страхование» (л.д.62-65), данное ДТП было признано страховым случаем, составлен акт о страховом случае 12.07.2023г. и 12.07.2023г. истцу перечислена сумма страхового возмещения с учетом износа в размере 174 900,00 рублей.

06.07.2023 по заказу АО «Тинькофф Страхование» экспертом ООО «Русской консалтинговой группы» ФИО7 произведен осмотра транспортного средства истца FORD MONDEO г/н №, 2008 года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно экспертного заключения №OSG-23-078990 от 06.07.2023 выполненного ООО «Русская консалтинговая группа» по заказу АО «Тинькофф Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD MONDEO с учетом износа, рассчитанная в соответствии с Положением ЦБ России от 04.03.2021 №755-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составила на дату ДТП 06.05.2023 – 174900 руб. Стоимость ремонта ТС без учета износа составила 304189 руб.

12.07.2023 истцу АО «Тинькофф Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 174900 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.07.2023г. № 765070. 

Согласно договора уступки права требования от 05 октября 2023 года, между собственником транспортного средства FORD MONDEO г/н № rus ФИО3 и ФИО1 право требования денежных средств (включая денежные средства по оплате услуг оценщиков, экспертов, а также все проценты, неустойки и иные санкции предусмотренные законодательством Российской Федерации), в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству FORD MONDEO г/н № rus, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на авто дороге А 151 34 км+207 метров, причинителем вреда по которому является ФИО2. Указанное транспортное средство принадлежало Цеденту на праве собственности.

В целях определения оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился к оценщику ИП ФИО4 Стоимость услуг по оценке составила 4 000 руб. 

Согласно заключению специалиста №225/2023 от 04.09.2023 независимой технической экспертизы транспортного средства FORD MONDEO стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства на дату ДТП 06.05.2023г. составила 418 600 руб., стоимость ремонта с учетом износа на дату ДТП 06.05.2023г. составила 221200 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании ответчику судом разъяснена ст.56 ГПК РФ, в том числе право на заявление ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы. Ответчик данным правом не воспользовался. 

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако, в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст.3 Закона об ОСАГО).

При этом, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст.7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п.19 ст.12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П.

Согласно п.15 ст.12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако, этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом, п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе, и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подпункт «г») или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подпункт «д»), в том числе, если потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

В то же время, п.1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ).

Взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

При определении размера ущерба, причиненного в результате ДТП 06.05.2023 транспортному средству истца суд руководствуется заключением судебной экспертизы ИП ФИО4 №225/2023 от 04.09.2023г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства FORD MONDEO г/н №, 2008 года выпуска, идентификационный номер № на дату ДТП составила 418 600 руб. 

Данное заключение наиболее полно и объективно отражает действительную стоимость поврежденной в ДТП 06.05.2023 г., составлено на основании акта осмотра транспортного средства от 30.06.2023г. специалиста ООО «Русской консалтинговой группы» на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств.

В данном случае заключение ООО «Русской консалтинговой группы» не может быть положено в основу решения суда при определении стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства в связи с тем, что составлено в соответствии с Положением ЦБ России от 04.03.2021 №755-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в соответствии с Законом об ОСАГО. 

Ущерб взыскивается потерпевшему в связи с тем, что страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ).

Таким образом, разница между суммой выплаченного истцу страхового возмещения и причиненным ему реальным материальным ущербом определяется в размере 243 700 рублей (418 600 рублей (сумма ущерба) - 174 900 рублей (выплата страховой компании с учетом износа)).

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ, судом не установлено.

В данном случае, ответчиком не представлено доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000руб., в связи с тем, что представитель не участвовал в судебных заседаниях и госпошлина в сумме 5637 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №.) к ФИО2 (паспорт №.) о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 243700 руб., расходы по оплате экспертизы – 4000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5637 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000руб., а всего 263337 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Грачева