УИД 05 RS 0№-22

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года 

<

адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Корголоев А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД, с неполным средним образованием, разведенной, имеющей малолетних детей, временно не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1)ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты - 8 000 рублей, 2)ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минут — 8 000 рублей, 3)ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут - 7 000 рублей, 4)ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты - 17 000 рублей, 5)ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут - 5 000 рублей, 6)ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты - 7 000 рублей, 7)ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минут - 1 000 рублей, 8)ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут - 10 000 рублей, 9) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут - 15 000 рублей, 10) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут - 5 000 рублей, И) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут - 10 000 рублей, 12) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минут - 10 000 рублей, 13) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минут - 10 000 рублей, 14) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут - 20 000 рублей, 15) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты - 10 000 рублей, 16) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут - 20 000 рублей, 17) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минут - 30 000 рублей, 18) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут - 20 000 рублей, 19) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты - 10 000 рублей,) действуя единым умыслом, ФИО1, находясь в помещении кафе «Смак», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес> № через мобильный телефон марки «Ксиоми Редми», принадлежащий ФИО7, который последний передавал к ФИО1, (для пополнения своего баланса абонентского мобильного номера, для сохранения мобильных номеров, для осуществления входа в интернет и т.д., так как в полной мере не умел пользоваться сенсорным мобильным телефоном), не осведомленного о ее преступных намерениях, после получения которого, при переводе денежных средств (которые она переводила со своей банковской карты за № на мобильный номер ФИО7 8928-547-14-25) обнаружила на его банковском счету денежные средства свыше 500 000 рублей, более точная сумма не установлена, после чего у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, далее во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая их наступления, с целью дальнейшего снятия денежных средств, путем введения соответствующих команд, с банковского счета, принадлежащего ФИО7 за №, незаконно перевела на свою банковскую карту № безналичные денежные средства в размере 223 000 рублей и получила возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 223 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании вину свою полностью признала и показала, что с 2017 года и по настоящее время она работает официанткой в кафе «Смак» в «Восточном» поселке 

<

адрес>. К ней в кафе каждый день приходил пожилой мужчина по имени Сайгидрасул, которого она знает три четыре года. У него с собой бывает сенсорный телефон, и он постоянно просит, когда в кафе подключиться к интернету, и она ему помогала. Когда на телефоне счет на минусе просил переводить с карточки на телефон деньги. Когда переводила с карточки на телефон деньги, заметила на его счету деньги пятьсот тысяча рублей, и каждый раз, когда потерпевший давал ей телефон, скидывала с его карточки деньги на свою карточку. 

Она сожалеет о случившемся, раскаивается содеянном. Ущерб возместила полностью, загладила причиненный ущерб потерпевшему.

Вина ФИО1, помимо ее полного признания, подтверждаются следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7, показал, что в сентябре месяце 2022 года он открыл банковский счет в сбербанке 

<

адрес> и его мобильный телефон был привязан к банковской карте и ему приходили сообщения о пополнении карты, пенсии и заработной платы. На карте общая сумма начислений было более пятьсот тысяча рублей. Когда он снял ДД.ММ.ГГГГ с карты 10 тысяча рублей и при получении чека заметил, что на карте не хватает 200 тысяча рублей. Затем он позвонил сыну Рамазану и сообщил ему, что на карте не хватает указанная сумма денег. Он с сыном пошли в сбербанк и получили распечатку и увидели, что с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ с карты были переведены различными операциями деньги на сумму 208 тысяча рублей, на имя ФИО1 После этого он обратился в отдел полиции с письменным заявлением. Затем он вспомнил, что телефон передавал к ФИО2, которая работает официанткой в кафе «Смак» в 

<

адрес> для подключения к интернету. В настоящее время ФИО1 ему ущерб возместила полностью какие либо претензии он к ней не имеет.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец и сообщил, что на карте у него не хватает деньги двести тысяча рублей. Когда он приехал к отцу и посмотрел телефон, ничего подозрительного не заметил. Затем он отцу предложил поехать в сбербанк и взять распечатку. После как взяли распечатку заметили, что несколькими операциями с его карты переводились деньги на имя ФИО1. Когда спросил отца кто она такая, говорил, что не помнить. После они пошли в отдел полиции подавать заявление. В отделе полиции он вспомнил, что передавал телефон ФИО1 для установления интернета ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он работает оперуполномоченным ОМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> обратился с заявлением гражданин ФИО7 о том, ч то с его банковской карточки похищены деньги двести тысяча рублей. В ходе беседы с ФИО3 была установлена подсудимая ФИО1, которая работала официанткой в кафе «Смак», кому последний раз передавал телефон. Подсудимая несколькими операциями переводила с карточки потерпевшего денежные средств в общей сумме 200 тысяча рублей. Когда её задержали подсудимая, признала свою вину полностью и призналась, что она переводила деньги с карточки потерпевшего на свою карточку. При проведении мероприятий потерпевшая добровольно выдала свой телефон сотрудникам, полиции и было установлено последний перевод денег был сделан с кафе «Смак», где работает ФИО1

Кроме приведенных выше доказательств вина подсудимой ФИО1 подтверждается заявлением ФИО7 поданным в Хасавюртовский ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 6

Так же подтверждается протоколом осмотра мобильного телефона «Ксиоми Редми 9», историей операций по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осуществлены переводы от Сайгидрасула ФИО10, на банковскую карту ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей и 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, 17 000 рублей, 5 000 рублей, 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, 15 000 рублей, 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, 10 000 рублей. Общая сумма переводом на карту ФИО1, от Сайгидрасула ФИО11, - 223 000 рублей.

л.д. 49-53

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами и иными доказательствами. 

Все исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, согласно положениям ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд исходит из установленных материалами уголовного дела обстоятельств, согласно которым подсудимая совершила тайное хищение чужого имущества в значительном размере, с банковского счета, ее действия образует состав преступления, предусмотренного пунктами «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший не имеет к ней претензий, так как ущерб возмещен ему добровольно. 

В качестве смягчающих ФИО1, наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание ей своей вины, раскаяние содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО1, категории преступления на менее тяжкую.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, её семейного положения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновной в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений наказанием только в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что она признала вину и в содеянном раскаялась, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её действиями ущерб возмещен добровольно, положительно характеризуется по месту жительства, суд полагает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без реального отбывания наказания, постановляя считать его условным с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В случае если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа и принудительных работ. 

ФИО1 не имеет стабильного источника дохода, в связи с чем, в силу неисполнимости, наказание в виде штрафа, как в качестве основного, так и дополнительного наказания, судом ему не назначается. Так же суд считает возможным её исправление и перевоспитание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При этом в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом её возраста, трудоспособности и семейного положения исполнение определенных обязанностей. 

Вещественные доказательства: нет.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Обязать условно осужденную ФИО1 не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации и проведения профилактической работы в указанный день по графику УИИ. 

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Корголоев А.М.