ПРИГОВОР

 Дело № 1-55/19

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А., 

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., адвокатов Головачевой Л.В., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Закатовой Р.П., представившей удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МЮ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Вечкаевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 

ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с тем, что совершили преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 25 минут, ранее знакомые ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце магазина «Надежда», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью личной наживы, по предложению ФИО3, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества у ранее незнакомого им Потерпевший №1 с применением в отношении последнего насилия, не опасного для его жизни и здоровья.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, ФИО2, будучи в предварительном преступном сговоре с ФИО3, действуя совместно и согласованно с последним, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, подошел к вышедшему из указанного магазина Потерпевший №1, находящемуся на крыльце магазина «Надежда», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно распределения преступных ролей, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно: умышленно нанес не менее двух ударов кулаками по голове, причинив Потерпевший №1 физическую боль. От примененного насилия Потерпевший №1 потеряв равновесие, упал на крыльцо вышеуказанного магазина, продолжая удерживать в руках имеющуюся у него при себе сумку. В это время ФИО3, находящийся на крыльце указанного магазина, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появлении посторонних лиц, предупредить об этом ФИО2 Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на грабеж, ФИО2, будучи в предварительном преступном сговоре с ФИО3 вновь применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для его жизни и здоровья: умышлено нанес лежащему на указанном крыльце Потерпевший №1 не менее трех ударов ногами по голове и телу последнего. При этом ФИО2, с целью хищения имущества Потерпевший №1 сказал ФИО3, чтобы он вырывал сумку у Потерпевший №1 Согласно ранее распределенным преступным ролям, ФИО3, будучи в предварительном преступном сговоре, действуя совместно и согласованно с ФИО2, с целью завладения имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, стал выдергивать из рук последнего сумку с находящимся в нем имуществом. Потерпевший №1 желая оградить себя от преступных посягательств со стороны ФИО2 и ФИО3, удерживал принадлежащее ему имущество в руках. Тем временем ФИО3, действуя в группе лиц с ФИО2, упорно не желая прекращать свои преступные намерения применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья: умышленно нанес не менее трех ударов рукой в область рук Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль. В тоже время ФИО2, упорно не желая прекращать их с ФИО3 преступные действия, направленные на грабеж, желая подавить волю и решимость Потерпевший №1 к сопротивлению применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья: за небольшой промежуток времени умышленно нанес ему не менее двух ударов ногой в область головы. После чего ФИО3, будучи в предварительном преступном сговоре с ФИО2, осознавая, что их действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, вырвал из рук Потерпевший №1, принадлежащее последнему имущество: сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 2» стоимостью 5 000 рублей, кожаная книжка для документов, стоимостью 2000 рублей и денежные средства на сумму 19 000 рублей, а всего на общую сумму 26 000 рублей. После чего ФИО3 и ФИО2, открыто похитив имущество Потерпевший №1, забежали за угол 

<

адрес>, где их догнал Потерпевший №1 Последний потребовал от ФИО3 и ФИО2 вернуть принадлежащее ему имущество, однако, ФИО3 и ФИО2, будучи в предварительном преступном сговоре, игнорирую законные требования потерпевшего с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей, а также телесные повреждения: три кровоподтека - в лобно -височной области справа (один), в заушной области слева (один), на правом плече (один); кровоизлияние в слизистой оболочке верхней губы - слева, относящиеся к повреждениям не повлекшие вреда здоровью человека.

В ходе проведения предварительных слушаний ФИО4 и ФИО3, каждый, в присутствии защитников, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО3, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитников – адвокатов Головачевой Л.В. и Закатовой Р.П., заявили, что обвинение им понятно, они в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением, и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство каждым из них заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству каждому из них не требуется.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, а так же адвокаты Головачева Л.В. и Закатова Р.П. - возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимым обвинения принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО3 в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, по признакам совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, что оба подсудимых ранее не судимы, по месту жительства и месту работы каждый из них характеризуется положительно, ранее ФИО2 один раз привлекался к административной ответственности, ФИО3 ранее два раза привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 являются: явка с повинной у каждого из подсудимых, оформленная на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечное признание (т.1 л.д.211, т.2 л.д. 1), наличие на иждивении у ФИО2 двоих малолетних детей, наличие со стороны ФИО3 активного способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, добровольное возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда потерпевшему у каждого из подсудимых, а так же наличие у подсудимых полного признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, не имеется. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО2 и ФИО3, суд, наряду с их полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст каждого из подсудимых, их положительное состояние здоровья, в том числе наличие у ФИО3 таких заболеваний как псориаз, атит, его проживание с престарелой бабушкой, мамой – нуждающейся в лечении и уходе в виду имевшейся место ранее травмы, полученной в условиях ДТП, что при наличии у каждого из подсудимых ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия у ФИО3 почетной грамоты и диплома по результатам достижений в области гиревого спорта, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств при наличии у ФИО2 и ФИО3 семьи, места работы в соответствии с избранными специальностями, в целом, позволяет суду сделать вывод о том, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции их от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, с возложением на каждого из подсудимых ряда обязанностей, с назначением ФИО2 и ФИО3 наказания с учетом требований, изложенных в ст.62 ч.1 УК РФ, в виду наличия по делу (у каждого из подсудимых) смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с назначением каждому наказания с учетом требований, изложенных в ч.5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без назначения в отношении каждого дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 ст. 64 УК РФ, либо понижения для каждого из подсудимых категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, и, на основании ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

ФИО3 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, и, на основании ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно-осужденных ФИО2 и ФИО3 исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок, со дня вступления приговора в законную силу обратиться в филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>) для постановки на учет, не менять место постоянного проживания (пребывания) и место работы без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, в дни установленные данным специализированным органом. 

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 2» в корпусе белого цвета с установленными в нем microSIM - картой, картой памяти TRANSCEND 8 GB в чехле черного цвета, выданный на стадии следствия Потерпевший №1, оставить в распоряжении собственника – потерпевшего Потерпевший №1;

CD -R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.106). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья /подпись/ Сотников Н.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>