ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Боднар Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Бехт ФИО7, Донскому ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бехт ФИО9, Донскому ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, в обоснование указав, что **/**/**** между АКБ «Банк Москвы» и ИП ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с установлением максимального размера предоставленных средств 5500000 руб. 00 коп., с окончательным сроком **/**/**** Согласно кредитного договора, первый транш предоставляется на рефинансирование задолженности Заемщика по кредитным договорам между заемщиком и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ», заключенным между Заемщиком и ЗАО «Банк Интеза» в размере 2 750 000,00 руб. 00 коп.; второй транш предоставлялся на пополнение оборотных средств 2 750 000,00 руб. 00 коп. Установленной процентной ставкой 15,3 % годовых, при выполнении обязательств 13,3 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от **/**/**** поручитель ФИО1. Так же, был заключен договор поручительства № № от **/**/**** поручитель ФИО2. Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, открыв заемщику кредитную линию с указанным лимитом. Согласно п. 7.1 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, если против заемщика возбуждено дело о несостоятельности (банктротстве). Кроме того, согласно определения Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу № ~~~ в отношении ИП ФИО6 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд .... о включении его требований по спорному кредитному соглашению в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 Определением Арбитражного суда .... требование ВТБ (ПАО) признано обоснованным: включено требование ВТБ (ПАО) в размере 5613558,84 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО6. Согласно определения Арбитражного суда .... от **/**/**** произведена замена конкурсного кредитора – ВТБ (ПАО) на его правопреемника - (ПАО) по требованию ВТБ (ПАО) в размере 5613558 руб. 85 коп., из которых: 3803475,41 рублей – задолженность по основному долгу; 314390,08 рублей – задолженность по процентам; 1495693,36 рублей – задолженность по пени. **/**/**** истцом направлено поручителям письменные требования о погашении кредита в срок не позднее **/**/**** Однако до настоящего времени ответчики принятых на себя обязательств не исполнили, задолженность по кредитному соглашению не погашена.

Просил: взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) солидарно с Бехт ФИО11, Донского ФИО12 задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 5613558,85 руб. из которых: 3803475,41 рублей – задолженность по основному долгу; 314390,08 рублей – задолженность по процентам; 1495693,36 рублей – задолженность по пени; взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 36267,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагала, что требования ВТБ 24 (ПАО) основаны на законе, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с неявкой ответчиков не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представила суду соответствующее заявление. 

Ответчики ФИО5, ФИО21 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что **/**/**** между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (реорганизованным в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) и ИП ФИО3 заключен кредитный договор (кредитная линия) №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера лимита 5 500 000 руб., окончательным сроком возврата **/**/**** (пункт 1.1 договора). 

Кредитная линия предоставляется на следующие цели:

- первый транш – на рефинансирование задолженности заемщика по кредитным договорам № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, заключенным заемщиком и ОАО Сбербанк, и по кредитному договору № LD1228300028 от **/**/****, заключенному Заемщиком и ЗАО «Банк Интеза», в размере 2 750 000 руб.;

- второй транш предоставляется на пополнение оборотных средств. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 15,3 % годовых. При выполнении заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом **/**/**** договора, процентная ставка установлена в размере 13, 3 % годовых (пункт 1.2 договора). Порядок начисления процентов согласован сторонами в разделе 2 договора. Выдача кредита осуществляется частями в соответствии с графиком: первый транш в сумме 2 750 000 руб. – не позднее **/**/****; второй транш в размере 2 750 000 руб. – не позднее **/**/**** (пункт 5.1 договора).

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из представленных в материалы дела документов, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит двумя траншами на общую сумму 5 500 000 рублей.

Факт получения денежных средств, в рамках кредитного договора № от **/**/**** не оспорен.

Между тем, ИП ФИО3, со своей стороны, обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не были исполнены, прекратив погашение задолженности с мая 2015 года, о чем свидетельствуют выписки по счетам должника.

Решением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу №А19-5626/2016 ФИО3, являющаяся индивидуальным предпринимателем, признана банкротом; введена процедура реструктуризации долгов. 

Определением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу № А19-5626/2016 признаны обоснованными и включены требования публичного акционерного общества ВТБ в реестр требований кредиторов должника ИП ФИО3, с очередностью удовлетворения в третью очередь: в размере 5613558,85 руб., из которых: 3803475,41 рублей – задолженность по основному долгу; 314390,08 рублей – задолженность по процентам; 1495693,36 рублей – задолженность по пени.

Банком ВТБ (ПАО) в соответствии с Соглашением об уступке прав (требований) №-МБ/СФО от **/**/**** права по кредитному договору были переданы ВТБ 24 (ПАО).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от **/**/**** был заключен договор поручительства № от **/**/**** поручитель Бехт ФИО14. Так же, был заключен договор поручительства № № от **/**/**** поручитель Донской ФИО13.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п.1.1.1 договоров поручительства № от **/**/**** и № от **/**/**** поручители ФИО5 и ФИО21 в полном объеме отвечают перед Банком за исполнение обязательств ИП ФИО3 по кредитному договору от **/**/**** №.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, поскольку ответчики ФИО5 и ФИО21 приняли на себя обязательства имущественного характера, выразили свое согласие солидарно отвечать и исполнять надлежащим образом обязанности перед кредитором, то в силу положений статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, они не могут отказаться от исполнения, принятых на себя обязательств.

Ответчики был ознакомлены с условиями договоров поручительства, заключая договора, действовали по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договоров на вышеприведенных условиях.

Размер просроченного основного долга и просроченных процентов, неустойки ответчики не оспорили. 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиками суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиками также не заявлено.

Как следует из статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 36267,79 руб.79 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением № от **/**/****. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества ВТБ 24 к Бехт ФИО15, Донского ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Бехт ФИО17, Донского ФИО18 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 5613558 (пять миллионов шестьсот тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 85 коп., из которых: 3803475,41 рублей – задолженность по основному долгу; 314390,08 рублей – задолженность по процентам; 1495693,36 рублей – задолженность по пени.

Взыскать солидарно с Бехт ФИО19, Донского ФИО20 в пользу ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину в размере 36 267 (тридцать шесть тысяч двести шестьдесят семь) руб. 79 коп. 

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Янова