Мировой судья Казанцева Е.А.

РЕШЕНИЕ

09 января 2019 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шевченко В.П., 

С участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Георгиевск и Георгиевского района Ставропольского края от 16 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15.2 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере двадцатикратной стоимости двух билетов на матч чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в сумме 876 000 рублей.

В жалобе, поданной в Георгиевский городской суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств дела, отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15.2 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей установлено и отражено в постановлении от 16 ноября 2018 года, что 03.07.2018 в 17 час. 10 мин., ФИО1 в районе гостиницы «Спорт Инн» по адресу 

<

...> осуществлял незаконную реализацию двух входных билетов на матч «Победитель 51-Победитель52» чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, без заключения соответствующего договора с FIFA или уполномоченными организациями FIFA, стоимостью 21 900 рублей за один билет.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ст. 14.15.2 Кодекса РФ об АП. 

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 03.07.2018, составленным в отношении ФИО1 по ст. 14.15.2 КоАП РФ; протоколом осмотра от 03.07.2018 года; протоколом изъятия вещей и документов обнаруженных при осмотре от 03.07.2018 года; рапортами оперуполномоченных отдела ЭБ и ПК УВД по городу Сочи ФИО3, ФИО4; входными билетами на матч чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, фотоматериалом, видеозаписью.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15.2 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки и получили надлежащую оценку, доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15.2 Кодекса РФ об АП.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, установленной санкцией статьи 14.15.2 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 города Георгиевска и Георгиевского района от 16 ноября 2018 года не имеется, в виду чего в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Георгиевск и Георгиевского района Ставропольского края от 16 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья В.П. Шевченко