Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года с. Новоселицкое 

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Новоселицкого района Ножкина К.А.

подсудимого Я.И.В.,

защиты в лице адвоката Олейниковой Н.А., предоставившей удостоверение №, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Х.М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Я.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, не работающего, призывника, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Я.И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, находясь на открытом участке местности напротив домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания П.С.Г. идущего с ним и не замечающего его противоправные действия, тайно похитил лежавший напротив домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащий Х.М.Н., двигавшейся в непосредственной близости впереди него, мобильный телефон марки «HUAWEIY6» модель «ATU-L31» в корпусе синего цвета IMEI №, IMEI №, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 7032 рубля, в комплекте с сим-картой оператора сотовой компании «МТС» не представляющей для неё материальной ценности, который в последующем подняв с земли положил в задний наружный карман надетых на нем джинсовых брюк, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Х.М.Н. имущественный ущерб на общую сумму 7032 рубля, который с учётом её материального положения является для последней значительным.

В судебном заседании подсудимый Я.И.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшего данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Олейниковой Н.А. сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены, и понятны.

Государственный обвинитель пом. прокурора Новоселицкого района Ножкин К.А., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке. 

Потерпевшая Х.М.Н. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.

Учитывая мнения государственного обвинителя пом. прокурора Ножкина К.А., потерпевшей Х.М.Н., не возражавших против удовлетворения ходатайств подсудимого Я.И.В., защитника - адвоката Олейниковой Н.А., поддержавшей ходатайство подсудимого, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого Я.И.В., без судебного разбирательства, так как санкция статьи инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории средней тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство подсудимым Я.И.В., было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства. 

Изучением личности подсудимого Я.И.В. установлено, что он является уроженцем 

<

адрес>, гражданином РФ, имеетосновное общее образования,холост, призывник, не работающий, не имеющий судимости, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит. 

Суд квалифицирует действия подсудимого Я.И.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Я.И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для признания виновным Я.И.В.. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому Я.И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого,наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Я.И.В., являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Я.И.В., судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимым Я.И.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Я.И.В., следует назначить в пределах санкции статьи п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижения целей наказания.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 ст.46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Размер штрафа определить в сумме 7000 рублей с учетом семейного и имущественного положения подсудимого Я.И.В..

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется Я.И.В., относится к категории средней тяжести, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, но оснований не нашел, поскольку совершенное Я.И.В. преступление носит общественно опасный характер. 

В данном случае применение правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ к наказанию подсудимого Я.И.В. - невозможно, поскольку они применяются, при назначении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

При принятии такого решения суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которого следует: при назначении наказания обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Принимая решение о наказании подсудимого Я.И.В., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого Я.И.В. не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Я.И.В., суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Я.И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить осужденному Я.И.В., что в соответствии с п.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Реквизиты для оплаты штрафа - 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении Я.И.В. оставить прежнюю в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

CD-R диск с записью камер видеонаблюдения с фасада административного здания Новоселицкого районного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, находящий в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; 

мобильный телефон марки «HUAWEIY6» модели «ATU-L31» в корпусе синего цвета IMEI №, IMEI № и сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №; коробка от мобильного телефона марки «HUAWEiY6» модели «ATU-L31» IMEI 1: №, IMEI 2: № и краткое руководство пользователя мобильным телефоном марки «HUAWEIY6» Prime, возвращенные потерпевшей Х.М.Н., - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Живницкая Н.Н.