Уголовное дело №1-41/2020 

УИД 87RS0001-01-2020-000161-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

23 июля 2020 года г. Анадырь 

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее ЧАО) в составе председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анадырского межрайонного прокурора ЧАО Чернышева Г.П.,

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката некоммерческой организации – учреждения «Юридическая консультация г.Анадыря Адвокатской палаты Чукотского автономного округа» Девятова Ю.Ю., представившего удостоверение №42, выданное 22 октября 2018 года Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер № от 17 июля 2020 года,

при секретаре судебного заседания Востровой И.А.,

рассмотрев в помещении Анадырского городского суда ЧАО, в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил в городе Анадыре ЧАО незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2009 года, он, находясь в тундровой местности недалеко от с. Усть-Белая Анадырского р-на, Чукотского АО, в заброшенном балке нашел 20 патронов калибра 7,62x39 мм, являющиеся боеприпасами к боевому огнестрельному нарезному оружию, пригодные для производства выстрелов, которые забрал и поместил по месту своего жительства 

<

адрес> г. Анадыря ЧАО. ФИО1, не имея специального разрешения (лицензии) на право приобретения, ношения и хранения оружия, его основных частей, боеприпасов, осознавая противоправность своих действий, умышлено в нарушение требований статей 6 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150- ФЗ «Об оружии» и пунктов 19 и 54 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», имея умысел на незаконное хранение боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, незаконно хранил с момента приобретения 20 патронов калибра 7,62x39, являющиеся боеприпасами к боевому огнестрельному нарезному оружию в кармане куртки, висевшей в шкафу квартиры, расположенной по адресу: ЧАО, г. Анадырь 

<

адрес>, которые были обнаружены 30 января 2020 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в тот же день в 15 часов 05 минут.

Действия подсудимого ФИО1 стороной обвинения квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 совместно с защитником в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Девятов Ю.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу и отраженными в обвинительном заключении доказательствами; санкция по ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 4 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, поэтому, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого и квалифицированная по ч.1 ст.222 УК РФ, поддержанная в суде, является верной, не вызывающей у суда сомнений, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям, ФИО1 не состоит на учетах у нарколога и психиатра.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется посредственно. Согласно характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Анадырский» ФИО6, со стороны соседей по месту своего проживания жалоб и нареканий за нарушение общественного порядка, поведения в быту, за нарушение тишины и спокойствия граждан не имеет, на профилактических учетах не состоит. В 2020 году привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, так как он в ходе дознания, в том числе до возбуждения уголовного дела, представил органу дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления - подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, указало дату и место обнаружения боеприпасов, тем самым активно содействовал в установлении всех обстоятельств совершенного преступления. 

Признание подсудимым предъявленного им обвинения, раскаяние в содеянном, состояние здоровья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против общественной безопасности и общественного порядка, доведено подсудимым до стадии оконченного, вследствие чего суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимому ФИО1 39 лет, он в браке не состоит, иждивенцев не имеет, характеризуется посредственно, имеет серьезные заболевания.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, его направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением наиболее мягкого наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части и статьи, по которой он осуждается.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимым от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 20 марта 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая должна быть сохранения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. п. 2, 58 Инструкции от 18.10.1989 N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, а после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования городского округа Анадырь ЧАО за исключением посещения п.Угольные копи ЧАО;

- уходить из места своего жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня по местному времени;

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства и пребывания, в случае трудоустройства - места работы.

На осужденного ФИО1 в период отбывания им наказания в виде ограничения свободы возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Осужденный ФИО1 не вправе совершать действия, установленные ему в качестве ограничений, при отсутствии на это согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства - 20 гильз и 1 пулю калибра 7,62x39 мм, хранящиеся согласно квитанции № от 02 марта 2020 года в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Анадырский», - передать в ГУ МВД России по ЧАО для принятия решения о их дальнейшей судьбе. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, через Анадырский городской суд ЧАО. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденным ФИО1 необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья Г.В. Шевченко