РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при помощнике судьи Айгюн О.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2019-002254-33 (производство № 2-1578/2020) по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, Управлению Росреестра по Самарской области о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит с учетом уточненных требований признать недействительным договор купли-продажи от 12.11.2019г. квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, заключенный между ФИО3 и ФИО5 Применить последствия недействительности сделки, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на квартиру по адресу: ...., запись ... от 20.02.2020г.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании решения Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области по гражданскому делу №2-6\2020 от 24.01.2020г. удовлетворены требования ФИО1 о разделе совместно нажитого с ФИО3 имущества – квартиры по адресу: ..... Доли супругов признаны равными по 1/2 доли за каждым на указанное недвижимое имущество. В июне 2020 ему стало известно, что ФИО3 единолично, без согласия супруга распорядилась указанной квартирой и совершила сделку купли-продажи с ФИО5 Однако нотариально удостоверенного согласия на отчуждение квартиры он ответчице не давал, о сделке уведомлен не был. На момент совершения сделки квартира находилась в споре по делу о разделе совместно нажитого имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить требования истца. Указала, что договор купли-продажи состоялся между сестрами ФИО3 и ФИО5 в то время когда происходил раздел данного имущества в судебном порядке.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что требования истца необоснованны, на момент вынесения решения суда сделка была исполнена, квартира не обладала статусом совместной собственности. Сделка прошла правовую экспертизу и была зарегистрирована. Квартира приобреталась хоть и в браке, но ипотеку оформляла и выплачивала ФИО3 Кем друг другу приходятся ФИО3 и ФИО5 не знает.

Ответчики ФИО5, представитель ответчика Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд с учетом мнения явившихся лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу ст. 150 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или законные интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: .... являлась предметом спора супругов Б-вых по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества № 2-6/2020. Гражданское дело было возбуждено на основании иска ФИО1 04.09.2019 и в ходе его рассмотрения ответчик ФИО3 исковые требования в части раздела спорной квартиры не признала, просила передать ей (ФИО3) в собственность 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....; исключить из состава совместно нажитого имущества и признать ее личным имуществом 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, отказав ФИО1 в выделе ему доли в ..... 

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.01.2020г. иск ФИО1 в части спорной квартиры – удовлетворен, встречные исковые требования ФИО3 – удовлетворены частично. Жилое помещение, расположенное по адресу: ...., кадастровый ..., признано совместно нажитым имуществом супругами ФИО1 и ФИО3 Произведен раздел совместно нажитого супругами Б-выми имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: ...., определив их доли в праве общей совместной собственности на данное жилое помещение равными 1/2 доли у каждого. При разделе совместно нажитого супругами имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: ...., признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ....; признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ..... 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 23.06.2020г. решение суда от 24.01.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Однако в ходе рассмотрения дела ФИО3 совершила сделку по отчуждению спорной квартиры. 12.11.2019г. между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: .....

Согласно пункту 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

До вынесения решения суда ФИО3 не сообщила суду о том, что ею совершена сделка по отчуждению совместно нажитого имущества.

Регистрация перехода права собственности совершена регистрирующим органом 20.02.2020г. 

При заключении указанного договора ФИО3 гарантировала продавцу, что на момент подписания договора она является полноправным и законным собственником объекта, объект не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в аренду (наем) не сдан, возмездное или безвозмездное пользование не передан, не обременен правами третьих лиц, право собственности продавца не оспаривается. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектом после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю не имеется (п.3.4 договора).

Содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности, содержание статей 131, 160, 161, 164, 209, 223, 288, 292, 421, 450, 450, 460, 461, 549, 551, 556, 557, 558 ГК РФ, ст.34-36 СК РФ сторонам известны и понятны.

Учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры, между бывшими супругами имелся спор относительно отчуждаемого по сделке имущества, суд усматривает со стороны ФИО3 недобросовестность при совершении следки.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН на государственную регистрацию сделки не представлено согласие супруга продавца ФИО1 необходимое в силу ст.35 СК РФ (л.д. 17).

При обращении в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности ФИО5 предупреждена о возможной приостановке регистрации, а также, что сделка оспорима, ФИО5 известно о том, что продавец квартиры состояла в браке с ФИО1 (л.д.136-138).

Кроме того, из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что после смерти ФИО6 наследниками по закону являются ее дочери ФИО3, ФИО5

Учитывая, что ответчики являются сестрами, ФИО5 не могла не знать о том, что ФИО3 состояла в браке с ФИО1, а также, что сестра приобретала спорную квартиру в период брака с ФИО1

Кроме того, судом установлено, что таких правовых последствий сделки отчуждения квартиры, как снятие с регистрационного учета прежнего собственника, не последовало. Так из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области следует, что ФИО3 до настоящего времени зарегистрирована в спорной квартире. Покупатель ФИО5 также в приобретенной квартире на регистрационный учет не встала (л.д. 45). 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ФИО3 отсутствовали, необходимые полномочия на совершение сделки по отчуждению совместно нажитого имущества, в связи с чем, исковые требования истца подлежит удовлетворению в части признания недействительным договора купли-продажи от 12.11.2019г., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на квартиру.

В части требований к Управлению Росреестра суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку Управление Росреестра не является стороной по сделке, а значит и надлежащим ответчиком по спору.

Доказательство того, что со стороны Управления были допущены нарушения, которые повлекли нарушение прав истца, суду не представлено. Арест на спорное имущество в рамках рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от 12.11.2019г. квартиры, расположенной по адресу: ...., заключенный между ФИО3 и ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на квартиру по адресу: ...., запись ... от 20.02.2020г.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Самарской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.10.2020 года.

Судья Н.В. Мыльникова