Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Егорьевск, Московская область 9 июня 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евменьевой В.А., 

при секретаре Смирновой У.В.,

с участием прокурора старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

защитника адвоката Воробьева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Петричука В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 и ФИО3 органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 44 минут ФИО4 и ФИО2 находились около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> где ФИО4, увидев на покупательской тележке дамскую сумку, принадлежащую ФИО1, предложил ФИО2 совершить ее кражу и затем совместно распорядиться имуществом, находящимся в ней, при этом, с целью сокрытия содеянного предоставил ФИО2 находившийся при нем полиэтиленовый пакет.

ФИО2, осознавая, что внутри сумки может находиться ценное имущество, на данное предложение ответила согласием и взяла переданный ФИО4 полиэтиленовый пакет. Сразу, находясь в то же время в том же месте, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО2 действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенных ролей, тайно похитила с покупательской тележки дамскую сумку, принадлежащую ФИО1, которую с целью сокрытия факта хищения, спрятала в предоставленный ФИО4 полиэтиленовый пакет. После чего ФИО4 и ФИО2, осознавая, что осмотр сумки в вышеуказанном месте может привлечь внимание посторонних лиц, которые могут воспрепятствовать обращению содержимого сумки в их совместную собственность, скрылись с места преступления и с целью беспрепятственного осмотра похищенной сумки, ушли к себе домой по адресу: 

<

адрес>.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО4 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, совместно осмотрели содержимое ранее похищенной ими дамской сумки стоимостью 1000 рублей, в которой обнаружили денежные средства в размере 16100 рублей, принадлежащие ФИО1, и договорились совместно распорядиться ими по своему усмотрению, потратив их на приобретение товаров и продуктов питания для нужд семьи, после чего указанные денежные средства вытащили из сумки и обратили в свою пользу.

Тем самым ФИО4 и ФИО2 своими совместными преступными действиями причинили ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 17100 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитники Воробьев Д.В. и Петричук В.Г. в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием, поскольку обвиняемые признали вину в полном объеме, чистосердечно раскаялись в содеянном, содействовали в раскрытии и расследовании преступлений, а также в полном объеме возместили причиненный ущерб потерпевшей, обязуются впредь не совершать противоправных действий. 

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела поддержали и пояснили, что вину в совершении инкриминируемого им деяния признают полностью, раскаиваются в содеянном, полностью возместили причиненный материальный ущерб, обязались впредь не совершать противоправных действий. 

Потерпевшая ФИО1 просила провести предварительное слушание в ее отсутствие, подтвердила, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемым она не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела. 

Прокурор Петрова О.Н. полагала подлежащим прекращению уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 за деятельным раскаянием, поскольку обвиняемые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признали в полном объеме, подробно сообщили об обстоятельствах совершения преступления, полностью возместили причиненный преступлением материальный ущерб, что подтвердила потерпевшая ФИО1, которая претензий к обвиняемым не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела. Таким образом, обвиняемые своим поведением доказали исправление, следовательно, не нуждаюются в назначении наказания. 

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Выслушав обвиняемых ФИО2 и ФИО3, их защитников Воробьева Д.В. и Петричука В.Г., прокурора Петрову О.Н., суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку обвиняемые ФИО2 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, чистосердечно раскаялись в содеянном, полностью возместили причиненный материальный ущерб, способствовали раскрытию и расследованию преступления, и в связи с деятельным раскаянием перестали быть общественно опасными, поэтому они могут быть освобождены от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями магазина «

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в срок 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Евменьева