дело № 2-3738/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Баженовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении технической ошибки при оформлении договора купли-продажи, применении последствий исправления технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении технической ошибки при оформлении договора купли-продажи, применении последствий исправления технической ошибки.

В обоснование требований указано, что ответчиком ФИО3 по договору купли-продажи № от 

<

дата> был приобретен в собственность земельный участок 351 кв.м по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № путем полного выкупа этого земельного участка. Ответчику выдано свидетельство на право собственности. Участок состоял из находящегося в пользовании участка площадью 247 кв.м и дополнительно запользованного участка площадью 104 кв.м. Участок был выкуплен за 14 040 руб. по установленной администрацией муниципального поселения цене 40 руб. за кв.м. Однако при заполнении договора в описании предмета договора была допущена техническая ошибка и вместо площади «351 кв.м» было записано «104 кв.м». Ответчик не согласна с допущенной технической ошибкой и считает, что была выкуплена только часть участка площадью 104 кв.м, а другая часть участка площадью 247 кв.м унаследована и приобретена ею бесплатно. В действительности выкуп земельного участка осуществлялся на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> В нем отмечено, что ФИО3 обратилась с просьбой об оформлении в частную собственность земельного участка размером 247 кв.м и дополнительно запользованного участка размером 104 кв.м. В постановляющей части не указано о бесплатной передаче какой-либо части участка, а наоборот, в одном первом пункте четко сформулированы условия выкупа всего земельного участка. Сумма выкупа земельного участка, указанная однозначной величиной в постановлении и в договоре купли-продажи, составляет 14 040 руб., что определяется перемножением установленной цены 40 руб. за один кв.м на площадь 351 кв.м. Основанием для пользования земельным участком 247 кв.м. и дополнительного запользования участка площадью 104 кв.м было наследование ФИО3 части дома площадью 8,82 кв.м в соответствии с решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> В решении суда не было констатировано право собственности ни на эту часть дома площадью 8,82 кв.м, ни на земельный участок площадью 351 кв.м. Управление Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> потребовало разъяснения решения суда относительно вида права на эти объекты недвижимости. Определением Пушкинского городского суда от 

<

дата> разъяснено решение суда в части установления вида права на эти объекты недвижимости, суд определил лишь только унаследованную собственность на часть дома площадью 8,82 кв.м, а разъяснения относительно вида права на земельный участок площадью 247 кв.м в определении нет. Допущенная ошибка в описании предмета договора купли-продажи становится незаконным основанием для лишения истца законного права собственности на ? супружескую долю земельного участка площадью 351 кв.м. При рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества в Чертановском суде 

<

адрес> из-за этой технической ошибки земельный участок 351 кв.м был исключен из перечня подлежащих разделу совместных объектов имущества. 

Истец просит признать, что при заполнении договора купли-продажи № от 

<

дата> в описании предмета договора была допущена ошибка - вместо площади «351 кв.м» было ошибочно указано «104 кв.м», применить последствия исправления технической ошибки в договоре.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что узнал о нарушении своих прав только в июне 2016 г., когда была совершена сделка дарения, ранее о спорном договоре не знал. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель – адвокат Кязимова Л.А. в судебном заседании иск не признали. Представитель ответчика пояснила, что имеется вступившее в законную силу решение Чертановского районного суда 

<

адрес>, которым уже исследован довод истца о наличии ошибки в договоре купли-продажи. Земельный участок площадью 351 кв.м состоит из двух участков. Земельный участок площадью 247 кв.м унаследовала ответчик после смерти отца. Срок исковой давности истцом пропущен, поскольку истец обращался в Чертановский районный суд 

<

адрес> в 2015 г. и уже знал о договоре дарения. 

Представитель ответчика - администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание ФИО4 иск не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку договор купли-продажи был заключен более 16 лет назад. Кроме того, решением Чертановского районного суда 

<

адрес> были исследованы доводы истца по настоящему иску. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства. 

ФИО2 и ФИО3 состоят в браке с 12.09.1980г. (л.д.7). 

28.09.1995г. ФИО3 после смерти отца - ФИО1, умершего 08.03.1995г., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 246,5 кв.м, принадлежащий наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения (л.д.44).

Решением Пушкинского городского суда от 22.03.2001г. произведен раздел жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 выделен земельный участок площадью 247 кв.м (л.д.49-52).

Как следует из постановления главы администрации 

<

адрес> от 28.09.2001г. №, ФИО3, имеющая 0,20 долей жилого дорма и земельный участок площадью 247 кв.м в 

<

адрес> соответствии с решением Пушкинского городскогос уда от 22.03.2001г., обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением об оформлении в частную собственность указанного земельного участка и дополнительно запользованного земельного участка площадью 104 кв.м с включением его в границы домовладения.

Этим постановлением ответчице передан в собственность земельный участок площадью 247 кв.м (в границах в соответствии с решением суда от 22.03.2001г.) и 104 кв.м - дополнительно закрепляемый земельный участок по цене выкупа 14040 руб. ( 40 руб. за 1 кв.м) для ИЖС (л.д.48).

<

дата> между администрацией 

<

адрес> и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 104 кв.м по цене 14040 руб. (л.д.10-11).

<

дата> ФИО3 зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 104 кв.м и на земельный участок площадью 247 кв.м (л.д.46,47). 

После этого решением собственника от 06.05.2008г. указанные земельные участки были объединены и 26.06.2008г. зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 351 кв.м с кадастровым номером 50:13:050305:439, о чем выдано свидетельство (л.д.8).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что земельный участок площадью 246,5 кв.м (впоследствии в соответствии с решением суда от 22.03.2001г. площадь 247 кв.м) являлся наследственным имуществом, а следовательно, личной собственностью ответчицы, в связи с чем доводы истца, что выкупу подлежал весь земельный участок площадью 351 кв.м, включающий в себя унаследованный земельный участок площадью 247 кв.м, являются необоснованными, противоречащими установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками не представлено доказательств, что истцу об оспариваемом договоре стало известно или должно было стать известно до начала течения 3-летнего срока исковой давности, поэтому оснований для применения положений ч.2 ст.199 ГК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 об установлении технической ошибки при оформлении договора купли-продажи, применении последствий исправления технической ошибки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2017г.

Судья: