№ 2-1019/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 июля 2017г. г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.Р.Б, к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Р.Б, обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении ущерба по договору имущественного страхования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля 

<

данные изъяты>. Под управлением З.А.Х., принадлежащего на праве собственности ФИО3

В соответствии с материалами ГИБДД (Справка о ДТП, Постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2017г.) ДТП произошло вследствие нарушения водителем З.А.Х. п. 8.1 ПДД РФ.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля.

В связи с тем, что автомобиль истца после ДТП был не транспортабелен, были понесены расходы по эвакуации автомобиля в размере 3 500 руб.

Для получения страхового возмещения истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы, в том числе документы ГИБДД. Документы отправлены службой курьерской доставки и получены ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ В заявлении о страховом случае истец указала: «В связи с тем, что моему а/м 

<

данные изъяты> в результате ДТП причинены механические повреждения не представляется возможным предоставить а/м на осмотр по месту нахождения страховщика. Прошу организовать выездной осмотр по адресу: РБ, 

<

адрес>. Также прошу ознакомить с результатами независимой технической экспертизы». Однако страховая компания в сроки, установленные п. 11 ст. 12 ФЗ об ОСАГО осмотр поврежденного имущества и (или) организацию независимой экспертизы (оценку) не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором указала, что: «В ответ на Вашу телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить поврежденный а/м 

<

данные изъяты> сообщаю следующее. В связи с тем, что моему а/м 

<

данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения и а/м нетранспортабелен, не представляется возможным предоставить а/м 

<

данные изъяты> на осмотр по месту нахождения Страховщика. Предоставляю поврежденный а/м 

<

данные изъяты> для проведения осмотра и (или) организации независимой технической экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Осмотр прошу организовать по месту нахождения поврежденного имущества по адресу: РБ, 

<

адрес> или прошу организовать выездной осмотр в предусмотренные ФЗ об ОСАГО сроки с 9:00 до 18:00 с эвакуатором до места осмотра и с обратной доставкой до места стоянки за ваш счет. Прошу произвести выплату страхового возмещения предусмотренные ФЗ об ОСАГО сроки…..».

Однако ПАО СК «Росгосстрах» осмотр по месту нахождения поврежденного имущества и выездной осмотр не организовало.

Для определения причиненного ущерба вследствие ДТП, истцу пришлось обратиться к эксперту-технику, где была организована независимая экспертиза, поврежденный автомобиль также предоставлялся для осмотра страховщику, кроме того, на проведение оценки материального ущерба был приглашен представитель ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 157 783,26 руб. За услуги эксперта уплачено 12 000 руб. В целях выявления скрытых повреждений и их фиксации при осмотре ТС понесены расходы по частичной разборке автомобиля в размере 3 000 руб. За услуги нотариуса уплачено 1 460 руб. Почтовые расходы по направлению документов в страховую компанию и уведомлению о проведении осмотра ТС составили 400 руб. (200 руб. + 200 руб.). Расходы по составлению претензии и досудебному урегулированию спора составили 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта, расходы за услуги независимого эксперта, расходы по частичной разборке т/с, расходы за услуги эвакуатора, расходы за услуги нотариуса, почтовые расходы, расходы за досудебное урегулирование убытка, приложив оригинал экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию квитанции за услуги эксперта, заверенную копию квитанции по частичной разборке т/с, заверенную копию квитанции за услуги эвакуатора, копию квитанции за нотариальные услуги, копии квитанций по почтовым расходам, заверенную копию квитанции за досудебное урегулирование убытка. Однако выплаты не последовало.

В процессе ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> были выявлены дополнительные повреждения, в результате чего, был произведен дополнительный осмотр ДД.ММ.ГГГГ Для проведения осмотра и определения размера причиненного ущерба вследствие ДТП был приглашен представитель ПАО СК «Росгосстрах». Почтовые расходы по уведомлению о проведении осмотра ТС составили 272,40 руб.

Согласно заключению независимого эксперта-техника № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам дополнительного осмотра а/м, сумма восстановительного ремонта по дополнительно выявленным повреждениям с учетом износа составила 6 749,33 руб. В связи с проведением дополнительного осмотра, истцом были понесены расходы по независимой технической экспертизы в размере 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой выплатить в добровольном порядке невыплаченную сумму страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта, расходы за услуги независимого эксперта, расходы по частичной разборке т/с, расходы за услуги эвакуатора, расходы за услуги нотариуса, почтовые расходы, расходы за досудебное урегулирование убытка, приложив оригинал экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию квитанции за услуги эксперта, квитанции по почтовым расходам. Однако выплаты не последовало.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ф.Р.Б, сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 164 532,59 руб., расходы по частичной разборке а/м в размере 3 000 руб., расходы за услуги эвакуации в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 672,40 руб., расходы за досудебное урегулирование убытка в размере 5 000 руб., сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 85 852,49 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 460 руб., расходы за дубликат экспертного заключения в размере 1 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо З.А.Х. в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении от нее не поступало. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца Ф.Р.Б, - ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. (п. 7 Правил ОСАГО).

В соответствии с п. «6» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля 

<

данные изъяты>. Под управлением З.А.Х., принадлежащего на праве собственности ФИО3

В соответствии с материалами ГИБДД (Справка о ДТП, Постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2017г.) ДТП произошло вследствие нарушения водителем З.А.Х. п. 8.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца была застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля.

Для получения страхового возмещения истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы, в том числе документы ГИБДД. Документы отправлены службой курьерской доставки и получены ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ В заявлении о страховом случае истец просила организовать выездной осмотр по адресу: РБ, 

<

адрес> связи с тем, что автомобиль нетранспортабелен. Также просила ознакомить с результатами независимой технической экспертизы».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу телеграмму с уведомлением о проведении осмотра автомобиля с указанием даты времени и места осмотра. 

В ответ на телеграмму ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором вновь сообщила, что а/м 

<

данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения и а/м нетранспортабелен, в связи с чем не представляется возможным предоставить а/м на осмотр по месту нахождения Страховщика. Повторно просила организовать осмотр по месту нахождения поврежденного имущества по адресу: РБ, 

<

адрес> или выездной осмотр в предусмотренные ФЗ об ОСАГО сроки с 9:00 до 18:00 с эвакуатором до места осмотра и с обратной доставкой до места стоянки за счет ответчика. 

Однако ПАО СК «Росгосстрах» осмотр по месту нахождения поврежденного имущества и выездной осмотр не организовало.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу вторую телеграмму с уведомлением о проведении осмотра автомобиля с указанием даты времени и места осмотра.

Для определения причиненного ущерба вследствие ДТП, истец обратился к независимому эксперту-технику. При этом ПАО СК «Росгосстрах» было уведомлено о проведении осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 157 783,26 руб. За услуги эксперта уплачено 12 000 руб. В целях выявления скрытых повреждений и их фиксации при осмотре ТС понесены расходы по частичной разборке автомобиля в размере 3 000 руб. За услуги нотариуса уплачено 1 460 руб. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ.за исх. № ПАО СК «Росгосстрах» сообщило Ф.Р.Б, о прекращении процедуры урегулирования убытка и возврате без рассмотрения заявления о страховой выплате

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате в добровольном порядке страхового возмещения, убытков с приложением оригинала экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ 

Почтовые расходы по направлению документов в страховую компанию и уведомлению о проведении осмотра ТС составили 400 руб. (200 руб. + 200 руб.). Расходы по составлению претензии и досудебному урегулированию спора составили 5 000 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ.за исх. № ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Ф.Р.Б, о прекращении процедуры урегулирования убытка и возврате без рассмотрения заявления о страховой выплате вследствие непредставления поврежденного транспортного средства.

В процессе ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> были выявлены дополнительные повреждения, в результате чего, был произведен дополнительный осмотр ДД.ММ.ГГГГ Для проведения осмотра и определения размера причиненного ущерба вследствие ДТП был приглашен представитель ПАО СК «Росгосстрах». Почтовые расходы по уведомлению о проведении осмотра ТС составили 272,40 руб.

Согласно заключению независимого эксперта-техника ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам дополнительного осмотра а/м, сумма восстановительного ремонта по дополнительно выявленным повреждениям с учетом износа составила 6 749,33 руб. В связи с проведением дополнительного осмотра, истцом были понесены расходы по независимой технической экспертизы в размере 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой выплатить в добровольном порядке невыплаченную сумму страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта, расходы за услуги независимого эксперта, расходы по частичной разборке т/с, расходы за услуги эвакуатора, расходы за услуги нотариуса, почтовые расходы, расходы за досудебное урегулирование убытка, приложив оригинал экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию квитанции за услуги эксперта, квитанции по почтовым расходам.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Ф.Р.Б, о прекращении процедуры урегулирования убытка и возврате без рассмотрения заявления о страховой выплате

Согласно ч. 3. п. 10. ст. 12 Закона об ОСАГО – в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключает его представления для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, об этом указывается в заявлении и указанный осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно ч. 2 п. 13 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" - если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Судом установлено, что автомобиль истца после дорожно-транспортного происшествия являлся нетранспортабельным, в заявлении о страховом случае истец указала об этом, и просила организовать выездной осмотр по месту нахождения поврежденного автомобиля. В свою очередь ответчик на адрес истца отправил две телеграммы с просьбой представить поврежденный автомобиль на осмотр по месту нахождения страховщика, на что истец обратилась к ответчику с заявлением от 03.02.2017г., в котором просила организовать выездной осмотр, указывая на то, что поврежденный автомобиль после дорожно-транспортного происшествия является нетранспортабельным.

Законодателем четко обозначен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, что потерпевший должен обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате и в случае если поврежденный автомобиль после дорожно-транспортного происшествия является нетранспортабельным, то об этом указывается в заявлении и в таком случае, страховщик обязан организовать осмотр по месту нахождения поврежденного транспортного средства в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате. Если страховщик не исполнил свои обязательства в соответствии с ФЗ «ОСАГО», то потерпевший имеет право самостоятельно организовать техническую экспертизу поврежденного имущества.

При таких обстоятельствах, суд не находит злоупотреблений со стороны истицы, т.к. она действовала в соответствии с Законом ОСАГО и добросовестно по отношению к страховщику, в свою очередь страховщик не выполнил своих обязанностей возложенных специальным Законом об ОСАГО, не организовал осмотр и/или независимую экспертизу по месту нахождения поврежденного имущества и не произвел выплату страхового возмещения по представленному экспертному заключению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Центра экспертизы и оценки ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» Союза «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: определить причастность повреждения ТС 

<

данные изъяты> к обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент ДТП.

Согласно экспертному заключению Центра экспертизы и оценки ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» Союза «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан» № Повреждения следующих элементов автомобиля 

<

данные изъяты>:- бампера переднего, усилителя переднего бампера, накладки переднего бампера, облицовки защитной переднего бампера нижней, решетки радиатора лев/прав, эмблемы изготовителя, решетки воздуховода левой, переднего номерного знака, кронштейна крепления передний номерного знака, рамки переднего номерного знака, левой фары, противотуманной фары левой, капота, петель капота лев/прав, замка капота, патрубка воздухозаборника, воздуховода переднего нижнего, рамки радиатора, радиатора охлаждения, кронштейна радиатора охлаждения лев/прав, радиатора кондиционера, площадки крепления аккумуляторной батареи, разрыв изолирующего материала жгута проводов моторного отсека, лонжерона переднего левого, пыльника двигателя внутреннего сгорания (ДВС) под бампером, защита картера ДВС, лонжерона переднего правого, крыла переднего левого, усилителя арки переднего левого колеса, арки переднего левого колеса в передней части, соединитель арки переднего левого колеса, экрана моторного отсека, кронштейна радиатора АКПП, расширительного бачка; могли быть получены в результате столкновения исследуемого ТС с сосредоточенной преградой - горизонтально распложенным элементом (элементами) ограждения барьерного типа при обстоятельствах, изложенных в административном материале по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в результате ДТП кузов исследуемого ТС получил перекос проема капота и передних лонжеронов.

Радиатор АКПП на представленных фотографиях повреждений, характерных для внешней ударной нагрузки, возникающей в подобного вида столкновениях, не имеет. Повреждение усилителя арки переднего правого колеса в виде его деформации с нарушением ребер жесткости в передней части не проиллюстрировано. Повреждения переднего правого крыла и передней правой двери имеют иной механизм образования и к ДТП, произошедшему 08.01.2017г. отношения не имеют. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 154 000 руб.

Суд не усматривает оснований не согласиться с результатами данного заключения, поскольку представленное оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и методическими требованиями. Изложенные в нем сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Сторонами выводы эксперта не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ф.Р.Б, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 154 000 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П: при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Учитывая, что расходы по оплате услуг независимой экспертизы ИП ФИО2 в размере 15 000 руб., по эвакуации автомобиля в размере 3 500 руб., расходы по частичной разборке т/с в размере 3 000 руб., по досудебному урегулированию убытка по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., подтвержденные документально, являлись вынужденными, понесенными истцом для восстановления нарушенных прав и в связи обращением к ответчику и в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 77 000 руб. (сумма восстановительного ремонта 154 000 руб./2).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом требований разумности, справедливости, установленных обстоятельств дела, перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательства по договору ОСАГО, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию оплата услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 672,40 руб., расходы за дубликат экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 460 руб.

В соответствии со ст. 17 Закона о Защите прав потребителей, истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5110,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.Р.Б, к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ф.Р.Б, страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 154 000 руб., расходы по частичной разборке автомобиля в размере 3 000 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 672,40 руб., расходы за досудебное урегулирование убытка в размере 5 000 руб., сумму в счет компенсации морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 77 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 460 руб., расходы за дубликат экспертного заключения в размере 1 000 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5110,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Демский районный суд г. Уфы со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Салишева А.В.