Председательствующий: судья Задворный Е.А. Дело № 22-3003/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 29 апреля 2025 года

Красноярский краевой суд в состав председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Тихоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного НС. и в его интересах адвоката Лапина К.А. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2024 года, которым

НС, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 29 декабря 2015 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 24.10.2018г. по отбытии срока наказания;

- 29 августа 2019 года Лесосибирским городским судом Красноярскогго края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением суда от 15.10.2020г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лдишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; освобожден 09.06.2022г. по отбытии срока наказания,

- 22 марта 2024 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; освобожден 21.08.2024г. по отбытии срока наказания, 

осужден по ч.2 ст.3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора суда с 16 ноября 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Принято решение по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Костенко С.Н., выступления осужденного НС и в его интересах адвоката Попова Ю.И.., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора краевой прокуратуры Кисельмана А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, 

УСТАНОВИЛ:

НС. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 06 февраля 2023 года по 28 февраля 2024 года в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционных жалобах осужденный НС выражает несогласие с приговором суда.

Указывает, что суд не принял во внимание его ходатайства о дачи ложных показаний сотрудниками ППС АА., ОВ., ДИ., которые, по его мнению, оклеветали его, сообщив суду о том, что 28 февраля 2024 года он находился в общественном месте в состоянии опьянения, в грязной одежде, свои видом оскорблял человеческое достоинство. Его обращения в суд и прокуратуру о привлечении их к уголовной ответственности за дачу ложных показаний были проигнорированы. Просит привлечь указанных лиц к уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

Утверждает, что в этот день, в ночное время, он находился в магазине «Норд», где и был незаконно задержан сотрудниками ППС.

Считает, что суд не учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, в частности его состояние здоровья, инвалидность 2 группы.

Полагает, что председательствующий по делу судья Задворный Е.А. и государственный обвинитель Нечаева С.В. имели к нему личную неприязнь, поскольку он просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников полиции за дачу ими ложных показаний по делу. 

Обращает внимание, что суд не произвел зачет в срок отбытия наказания время содержания в ФКУ Тюрьма-2 г.Енисейска с 29 мая 2024 года по 21 августа 2024 года по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 марта 2024 года. 

Просит отменить приговор либо снизить назначенное наказание или применить положения ст.ст.80,81 УК РФ, освободить от назначенного наказания в связи с его отбытием. 

В апелляционной жалобе адвокат Лапин К.А. в интересах осужденного НС., ссылаясь на показания подсудимого и его отношение к содеянному, оспаривающего совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, просит приговор отменить, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение суда в части изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного НС является обоснованным.

Юридическая оценка действий НС судом дана правильно по ч.2 ст.3141 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В рамках рассмотрения уголовного дела судом всесторонне и полно проверены все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника выводы суда о виновности НС в совершенном им преступлении, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре. Выводы суда полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, судом учтены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника об отсутствии в действиях НС. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ и вынесении в отношении него оправдательного приговора являются несостоятельными и опровергаются исследованными судом доказательствами. 

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04 мая 2022 года в отношении НС. установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня освобождения до даты погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 24 октября 2026 года, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов; запрета пребывания в определенных местах – барах, ресторанах, ночных клубах, в заведениях общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив(т.1 л.д.146-149).

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2023 года административные ограничения дополнены обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации(т.1 л.д.152-153).

03 ноября 2022 года и 09 марта 2023 года НС официально под подпись был предупрежден об уголовной ответственности по ст.3141 УК РФ за уклонение от административного надзора(т.1 л.д.14-15). 

Свидетель ВЕ. в судебном заседании показал, что он проходит службу в качестве участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН Отдела МВД России по г.Лесосибирску. В 2022 году НС встал на учет в отделе полиции, в связи с установлением административного надзора, ему был установлен запрет покидать место жительства с 22:00 до 06:00. Однако, НС постоянно допускал нарушения, за что привлекался к ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. 28 февраля 2024 года НС. допустил нарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, а именно около магазина «

<

данные изъяты> был задержан сотрудниками ППС в неопрятной одежде, в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ИВ. показала, что проходит службу в качестве инспектора ГОАН ОУУПиДН Отдела МВД России по г.Лесосибирску, знает, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04 мая 2022 года НС. установлен надзор на 08 лет, в том числе обязанности: 03 явки в ОВД для регистрации, ночные ограничения, запрет на пребывание вне места жительства с 22:00 до 06:00 утра, запрет на посещение баров, ресторанов, мест общественного питания, реализующих спиртные напитки на розлив. НС. встал на учет 03 ноября 2022 года, за период надзора регулярно допускал нарушения ограничений, установленных судом. С февраля 2023 года по декабрь 2023 года совершал правонарушения, за что регулярно привлекался к ответственности. Ей поступил рапорт ППС, в котором сообщалось, что 28 февраля 2024 года НС. был задержан по улице Промышленная, в каком-то магазине, в состоянии алкогольного опьянения, неровно стоял, шатался.

Из показаний свидетеля АА усматривается, что он проходит службу в качестве полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по г.Лесосибирску. 28 февраля 2024 года в 01 час 10 минут совместно с полицейскими ОВ. и ДИ. в магазине «

<

данные изъяты> ими был установлен НС с признаками алкогольного опьянения, поскольку тот покачивался из стороны в сторону, не мог устоять на месте, у него отсутствовала ориентация в пространстве, одежда была грязная. При разговоре речь у НС. была невнятная, бессвязная, неразборчивая, с трудом выговаривал слова, изо рта исходил резкий запах алкоголя. НС. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянении в медицинском учреждении, на что тот согласился, в связи с чем был доставлен в КГБУЗ ККПНД № 1, где у него было установлено состояние опьянения. 

Аналогичные обстоятельства установлены из показаний свидетелей ДИ и ОВ

Кроме этого, виновность НС в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

- вступившими в законную силу постановлениями мировых судей по делам об административных правонарушениях от 27 февраля 2023 года, 09 марта 2023 года (9 постановлений), 22 марта 2023 года (6 постановлений), 04 мая 2023 года, 07 апреля 2023 года, 21 апреля 2023 года, 29 декабря 2023 года (7 постановлений), 12 января 2024 года (2 постановления), 25 января 2024 года, которым НС привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (том № 1 л.д.36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52-53,54-55,56-57, 58-59,60-61, 62-63, 64-65, 66-67,68-69,70-71,72-73,74-75,76-77);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске от 28 февраля 2024г., вступившим в законную силу 10 марта 2024 г., согласно которого НС был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за то, что 28 февраля 2024 г. в 01 час 10 минут 

<

данные изъяты> находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.91-92), а также другими исследованными судом письменными доказательствами. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного НС и его защитника полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых достоверно установлено, что НС зная о том, что в отношении него судебным решением установлен административный надзор, освободившись из мест лишения свободы, неоднократно нарушал установленные решением суда ограничения, в связи с чем привлекался к административной ответственности, а также совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд тщательным образом исследовал вопрос о совершении НС. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в том числе путем допроса и исследования показаний должностных лиц, проводивших задержание НС. 28 февраля 2024 года. 

Как следует из показаний АА ДИ., ОВ. 28 февраля 2024 года НС. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения на ул

<

данные изъяты>, в магазине «

<

данные изъяты>», у него отсутствовала ориентация в пространстве, речь была несвязанная, одежда грязная. Своим видом он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Факт нахождения НС. в состоянии опьянения 28 февраля 2024 года подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб показания свидетелей АА., ДИ., ОВ. последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. 

Оснований считать, что указанные свидетели заинтересованы в исходе дела, оговорили осужденного, умышленно дали ложные показания, не имеется.

В силу ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, в связи с чем требование осужденного о привлечении сотрудников полиции АА., ДИ., ОВ к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний рассмотрению по настоящему уголовному делу не подлежит. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о необъективности суда в рассмотрении уголовного дела, все представленные суду доказательства были исследованы судом, заявленные ходатайства сторон рассмотрены в установленном законом порядке, в приговоре дана оценка всем исследованным доказательствам, а также доводам подсудимого и его защитника, принятые судом первой инстанции постановления мотивированы и отражены в протоколе судебного заседания.

Оснований для отвода или самоотвода председательствующего по делу судьи Задворного Е.А., государственного обвинителя Нечаевой С.В. в связи с их личной неприязнью к подсудимому, как об этом указывает осужденный в своих жалобах, не имелось, материалы уголовного дела таких сведений не содержат. 

Вид и размер назначенного подсудимому НС. наказания за совершенное преступление определен судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств таких, как: частичное признание вины, также учтено его состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание НС обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29.08.2019г. за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, по которому отбывал реальное наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.531, ст.73,ст.80 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заболеваний, препятствующих отбыванию НС наказания в виде лишения свободы, не установлено. 

При этом, как правильно указано в приговоре суда НС. не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством в порядке ст.397-399 УПК РФ об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, либо замены наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что НС. осужден 22 марта 2024 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч.1 ст.3141 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы. 

Инкриминируемое НС. преступление, за которое он осужден настоящим приговором также к реальному лишению свободы, совершено до вынесения приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22.03.2024г., в связи с чем ему подлежало назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

При отсутствии апелляционного повода суд апелляционной инстанции лишен возможности ухудшить положение осужденного и применить положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, данный вопрос подлежит разрешению при исполнении приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.397-399 УПК РФ. При принятии решения также надлежит произвести зачет в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22.03.2024г. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.«а» ст.172 УИК РФ основанием освобождения от отбывания наказания является отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда. 

Настоящим приговором НС. осужден к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 16 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом взаимосвязанных положений п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ, п.«а» ст.172 УИК РФ НС. подлежит освобождению от назначенного наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27.11.2024г., в связи с отбытием его срока на дату рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2024 года в отношении НС изменить.

Освободить НС. от отбывания наказания в виде 5 месяцев лишения свободы, назначенного по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2024 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ, в связи с отбытием его срока.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного НС. и в его интересах адвоката Лапина К.А. - без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н.Костенко