Дело №1-115/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 16 октября 2018 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,

при секретаре Климовской О.С.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Фильчагиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Рощик К.С., представившего удостоверение №989 и ордер №53802,

а также потерпевшего ФИО13.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 11 часов 00 минут 2 июля 2018 года до 16 часов 00 минут 9 июля 2018 года у подсудимого ФИО1, находящегося в р.п. Степное Озеро Благовещенского района Алтайского края, возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение каких-либо металлических предметов из сараев, расположенных на расстоянии 350 метров к югу и к юго-востоку от дома №

<

адрес>, чтобы в дальнейшем сдать их на пункт приема лома металла, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный выше период времени подошел к сараю, расположенному на расстоянии 350 метров к юго-востоку от дома 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, через проем в стене незаконно проник внутрь указанного сарая, где обнаружил и поочередно, совместно с введенным в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО14., загрузил в кузов автомобиля, на котором приехал, металлическую бочку емкостью 200 литров стоимостью 851 руб., три корпуса металлических шкафов (электрошкафов) высотой 150 см, шириной 100 см, глубиной 80 см каждый, общей стоимостью 11310 руб. из расчета 3770 руб. за один шкаф, топор без топорища массой 1,4 кг, стоимостью 257 руб., два молотка с деревянной ручкой массой 0,1 кг каждый, общей стоимостью 231 руб. из расчета 115 руб. 50 коп. за один молоток, два медицинских стерилизатора П-22 общей стоимостью 1595 руб. из расчета 797 руб. 50 коп. за один стерилизатор. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный выше период времени подошел к следующему сараю, расположенному на расстоянии 350 метров в югу от дома №

<

адрес> где, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, сорвал с входной двери навесной замок и незаконно проник внутрь указанного сарая, где обнаружил и поочередно, совместно с введенным в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО14 загрузил в кузов автомобиля, на котором приехал, металлический шкаф высотой 180 см, шириной 100 см, глубиной 60 см стоимостью 4026 руб., металлическую печь для бани стоимостью 5694 руб., и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению в личных корыстных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 23964 рубля, который не возмещен.

При совершении данного преступления ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что совершает 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему ФИО13. значительного материального ущерба и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в предъявленном обвинении, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 8 июля 2018 года решил похитить металлические предметы из сараев, расположенных в районе телевышки р.п. Степное Озеро. 9 июля 2018 года он взял у своего отца грузовой автомобиль, чтобы на нем перевезти похищенное, а также попросил ФИО14. помочь ему перевезти металлические предметы. При этом о своем преступном умысле он ФИО14 не сообщил, а сказал, что из своих сараев вывозит ненужное имущество, и ФИО14 согласился ему помочь. После чего около 11-12 часов 9 июля 2018 года они приехали к сараям, которые он до этого присмотрел и в которых находились металлические предметы. Он проник в один из сараев, из которого совместно с ФИО14 вынесли через входную дверь, которую сняли с петель, и погрузили в кузов автомобиля три металлических шкафа, металлическую бочку, две металлические коробки, похожие на медицинские, два металлических молотка и топор. Далее он подошел к сараю напротив, снял с двери навесной замок, сорванный им ранее, и затем совместно с ФИО14 вынесли из данного сарая металлический шкаф и банную печь. После этого указанные предметы они отвезли в с. Нижний Кучук, где он их сдал ФИО20. на сумму более 4000 руб., из которых 2000 руб. он отдал ФИО14. Свою вину в хищении указанного имущества из сараев ФИО13. признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 96-98, 109-111, 117-119).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, намерен возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Потерпевший ФИО13. в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется два сарая, расположенных в районе телевышки в р.п. Степное Озеро, в которых он хранит различное имущество. 10 июля 2018 года он обнаружил, что в сараи кто-то проник и похитил принадлежащее ему имущество: четыре металлических шкафа, металлическую бочку, два молотка, топор, два медицинских стерилизатора, печь из металла для бани, о чем он сообщил в полицию. Согласен с оценкой похищенного имущества. В результате хищения указанного имущества ему был причинен материальный ущерб в размере 23964 рубля, который, с учетом размера его пенсии в 16000 руб. является для него значительным. Данный ущерб ему не возмещен, заявляет гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы ущерба в размере 23964 рубля.

Свидетель ФИО20., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что 9 июля 2018 года приняла у ФИО14 и ФИО1 металлические изделия общим весом 515 кг., среди которых были: металлические шкафы, банная печь, молотки, топор, металлическая бочка, два ящика, похожих на медицинские. Она заплатила им за данный металл 4174 руб. 10 июля 2018 года сотрудники полиции изъяли у нее четыре металлических шкафа и передали ей под сохранную расписку. Однако, 25 июля 2018 года её сноха ФИО28. без ее ведома сдала данные шкафы приемщикам металлолома. ( л.д. 50-51).

Свидетель ФИО28., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что 25 июля 2018 года она находилась на пункте приема металлолома ФИО2, которой дома не было. В это время приехали представители ООО «АлтайТрансЛом» и забрали с пункта приема весь металлолом, в том числе четыре металлических шкафа. О том, что данные шкафы нельзя было сдавать вместе с остальным металлоломом она не знала. ( л.д. 54-55).

Свидетель ФИО14., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что в июле 2018 года, не позднее 10 числа, ФИО1 попросил его помочь вывезти металл из принадлежащих ему сараев. Он согласился, после чего они вдвоем приехали на грузовом автомобиле к сараям в районе телевышки в р.п. Степное Озеро. ФИО1 открыл двери одного из сараев и позвал его в сарай, из которого они погрузили в автомобиль три металлических шкафа, металлическую бочку, топор без топорища, два молотка, две металлические коробки, похожие на медицинские. Затем ФИО1 зашел в сарай напротив и позвал его. Из данного сарая они вынесли и погрузили в автомобиль металлический шкаф и банную печь. После чего указанные предметы они отвезли и сдали ФИО20. За помощь ФИО1 отдал ему 2000 рублей. О том, что указанные предметы ФИО1 похищал, он не знал, иначе не стал бы ему помогать. ( л.д. 56-57).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому были осмотрены два сарая, расположенные в 350 метрах южнее дома №

<

адрес>, обнаружены и изъяты навесной замок, фрагменты следов обуви. ( л.д. 3-18);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности в 10 метрах севернее дома №

<

адрес> края обнаружены и изъяты четыре металлических шкафа. ( л.д. 19-24);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ФИО13. указал на молотки и топор, аналогичные похищенным. ( л.д. 26-30);

- объяснением ФИО1, согласно которому он до возбуждения уголовного дела сообщил сотруднику полиции о совершении им 09.07.2018г. кражи металлических изделий из сараев в районе телевышки р.п. Степное Озеро. ( л.д. 31-32). Данное объяснение ФИО1 суд признает его явкой с повинной;

- справкой, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 23964 рубля. ( л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов: навесного замка и постановлением о признании его в качестве вещественного доказательства и приобщении к уголовному делу. ( л.д. 58-60, 61);

- заключением экспертов №03/3-012594/1 от 31.07.2018г., согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, которые выражены незначительно, не сопровождаются утратой критических и прогностических способностей и не лишали его в период времени, относящийся к правонарушению, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ( л.д. 87-88);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому он указал на сараи из которых похитил металлические предметы. ( л.д. 104-108).

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 явился с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, имеет двоих малолетних детей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу нет.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, не работает, инвалидом не является, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку находит, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не находит. 

Потерпевшим ФИО13. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 23964 рубля в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО13., признан подсудимым ФИО1 в полном объеме.

С учетом вышеуказанных требований закона, принимая во внимание признание гражданского иска подсудимым ФИО1, суд находит гражданский иск потерпевшего ФИО13. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: навесной замок подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, суд освобождает его полностью от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО13. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 23964 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по уголовному делу: навесной замок, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Жежера