Судья федерального суда – Алексейцев И.И. Дело № 7р – 595/2025

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2023 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 14 мая 2025 года, решение врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 14 октября 2024 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 09 августа 2024 года года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» №18810324242030011691 от 09 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что 05 августа 2024 года в 18 час. 06 мин. ФИО1, управляя автомобилем «тойота» государственный регистрационный знак 

<

***>, на 154 км+500 метров автодороги «Енисей» совершил выезд на полосу встречного движения для обгона, движущегося в попутном направлении транспортного средства и завершил данный маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также горизонтальной дорожной разметки 1.11 ПДД РФ.

Решением врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 14 октября 2024 года указанное постановление оставлено без изменения. 

Решением судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 14 мая 2025 года вышеприведенные постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судьей не оценены представленные доказательства, допущенным процессуальным нарушениям дана неверная оценка. 

В судебном заседании краевого суда ФИО1 жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 14 мая 2025 года и решение врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 14 октября 2024 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка разрешения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленным материалов дела следует, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО2 14 октября 2024 года с нарушением вышеуказанных положений закона, в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. При этом сведений об извещении ФИО1, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление, в связи с чем последний не имел возможности представить данному должностному лицу свои доводы, заявить ходатайства, что является грубым нарушением процессуальных требований и права ФИО1 на защиту, гарантированного ему статьей 25.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства при разрешении судом жалобы ФИО1 судья районного суда оставил без внимания, оценки им в решении не дал. 

Вместе с тем, поскольку установленный законом порядок рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом был существенно нарушен, решение врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 14 октября 2024 года подлежало отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в отдел ГИБДД МО МВД России «Балахтинский». 

Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Верховного Суда РФ от 21.08.2019 N 18-АД19-42.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отмены решения судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 14 мая 2024 года и решения врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 14 октября 2024 года с возвращением дела вышестоящему должностному лицу ГИБДД на новое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление от 09 августа 2024 года, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства, должным образом известить ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы, полно, всесторонне и объективно исследовать все собранные доказательства, дать им, а также доводам жалобы надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 14 мая 2025 года и решение врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело возвратить в отдел ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 09 августа 2024 года.

Судья 

Красноярского краевого суда ФИО3