63RS0043-01-2024-004517-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Сущенко У.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-2732/2024) по исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что с 1996 года использует для ведения садоводства земельный участок площадью 724 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Данный земельный участок он приобрел по договору от 

<

дата>, написанному от руки, за 250 долларов США у ФИО3. С целью оформления земельного участка, который истец обрабатывает много лет, на котором посадил деревья и другие садовые растения, последний подал заявление в Департамент градостроительства г.о. Самара, однако получил письмо от 

<

дата> с отказом. Не согласившись с указанным отказом, истец, с ссылкой на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 724 кв.м, в кадастровом квартале 63:01:0318002 в силу приобретательной давности, в координатах согласно схеме расположения земельного участка от 

<

дата>, подготовленной кадастровым инженером ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные к разрешению требования просил удовлетворить, пояснил, что купил участок по расписке у ФИО3, которому, вроде, как следовало из разговоров, тот достался от отца. Считает, что поскольку участком пользуется давно, имеет право приобрести его в собственность. Указал, что использует участок под садоводство, раньше пользовался водой от соседей, была с ними такая договоренность об этом, в настоящее время владелец соседнего земельного участка сменился, в связи чем возникла необходимость оформления водоотведения, что он не может сделать в ввиду отсутствие оформленных прав на землю.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ее доверитель длительное время, открыто и непрерывно пользуется испрашиваемым земельным участком, в связи с чем считают, что истец имеет право оформить его в собственность в порядке приобретательной давности. 

Представитель ответчика администрации г.о. Самара, третьих лиц – департамента управления имуществом г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, департамента градостроительства г.о. Самара, администрации Красноглинского района г.о. Самара, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая отметка в материалах дела 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, выслушав пояснения истца, его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В материалы дела истцом представлена расписка от 

<

дата>, из которой следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал (за 250 долларов) свою землю под дачу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>

Из объяснений истца следует, что с 1996 года он добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным земельным участком площадью 724 кв.м расположенным по вышеуказанному адресу. На каком праве ФИО3 владел участком – истец не знает, последний ему какие-либо документы на участок не передавал. Вроде, как пояснил истец в судебном заседании, названный участок ФИО3 достался от его отца, которому, по слухам, изначально принадлежал весь дом за № по 

<

адрес>у.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области права на испрашиваемый земельный участок - не зарегистрированы; из сообщения Управления от 

<

дата> исх. №, предоставленного по запросу суда, следует, что в соответствии с имеющимися сведениями о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 гг. информация о предоставлении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо участков на территории 

<

адрес> – отсутствует. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются участки, приобретенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (п. 1 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с абз. 2 подп. 11 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

В силу разъяснений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В целях проверки доводов истца о продаже ему земельного участка, который изначально принадлежал отцу ФИО3, судом запрошены материалы инвентаризации на домовладение по адресу: 

<

адрес>, 16 (старый адрес: Управленческий городок, квартал 2 «а», 

<

адрес>), вблизи которого, располагается испрашиваемый ФИО1 участок, что также усматривается из подготовленной по инициативе последнего схемы участка от 

<

дата>, в котором содержатся следующие документы:

- типовой договор от 

<

дата>, в соответствии с которым завод п/я 78 продал, а ФИО6 И.ич, ФИО7 (предположительно отец ФИО3), ФИО8 и ФИО9 купили жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Управленческий городок, квартал 2а, 15, договор удостоверен ФИО10, государственным нотариусом 1-й Государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, по реестру №;

- справка Бюро Ростехинвертаризации № от 

<

дата>, согласно которой ФИО7 является владельцем 1/4 домовладения по вышеуказанному адресу, по состоянию на соответствующую дату за ним значится земельный участок всего площадью 980,2 кв.м, из которых: 85,2 кв.м. – под застройкой, 898,3 кв.м. - под садом, 6,6 кв.м – свободный двор;

- копия договора от 

<

дата>, в соответствии с которым ФИО7 продал, а ФИО11 купил 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> городок, квартал 2 «а», 15, договор удостоверен Христиной В.П., нотариусом Красноглинской государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, по реестру №; 

- копия договора от 

<

дата>, в соответствии с которым ФИО11 продал, а ФИО12 купила 1/4 долю домовладения по адресу: 

<

адрес> городок, квартал 2 «а», 15, договор удостоверен ФИО13, нотариусом Государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, по реестру №;

- копия свидетельства о праве собственности от 

<

дата>, в соответствии с которым ФИО14, являющемся наследником ФИО12, принадлежит право собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе, совместное имущество состоит из состоит из 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, свидетельство удостоверено ФИО15, старшим государственным нотариусом Красноглинской государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, по реестру №;

- копия свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, в соответствии с которым наследником ФИО12 является ФИО14, наследственное имущество состоит из 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, свидетельство удостоверено ФИО15, старшим государственным нотариусом Красноглинской государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, по реестру №; 

- копия договора от 

<

дата>, в соответствии с которым ФИО14 продал, а ФИО5 купил 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, договор удостоверен ФИО15, государственным нотариусом Красноглинской Государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, по реестру №.

В последующем, как следует из предоставленных в дело материалов, на основании решения Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, за ФИО5, с выделом доли в натуре в виде изолированной части дома, было признано право собственности на 373/1336 его доли, общей площадью 133,60 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что на момент рассмотрения дела, вблизи дома, по вышеуказанном адресу существует пять сформированных участков, один из которых является спорным, о правах на который заявляет истец.

При этом, из материалов инвентаризации, в состав которого входят графические документы (планы, схемы) на придомовой участок следует, что по состоянию на 1950-1970 гг. в окружении дома по вышеуказанному адресу была сформирована общая территория, поименованная в соответствующих схемах как «огород», «сад». При этом суд усматривает, что согласно плана, оформленного по состоянию на сентябрь 1968 года, т.е. на тот момент когда, ФИО7 уже продал ФИО11 принадлежащую ему 1/4 долю в доме, соответствующая территория существовала также как общая, без деления ее на участки, в том числе между сособственниками домовладения по вышеуказанному адресу.

Допрошенный в судебном заседании (

<

дата>) в качестве свидетеля ФИО5 (до привлечения его к участию в качестве третьего лица) показал, что истец его сосед по отношению к его участку. Ему участок перешел при приобретении доли в доме по адресу: 

<

адрес> Свидетель подтвердил, что на момент приобретения им доли в названном доме, ФИО1 уже пользовался своим участком. 

ФИО16 как свидетель в судебном заседании 

<

дата> показала, что истец ей знаком, у него есть участок, которым он пользуется давно, который располагается вблизи ее гаража.

Допрошенная в судебном заседании 

<

дата> в качестве свидетеля Свидетель №1 дала пояснения о том, что истец ее сосед по даче, ей в свою очередь принадлежит 1/4 доля дома за № по 

<

адрес>у. Названный дом – 4-х квартирный. Ею доля в доме была приобретена у Хоревых, которые ее купили у ФИО17. Раньше, изначально владельцами дома были ФИО18, ФИО19, ФИО17 и ФИО20, который продал свою долю ФИО21. Мать свидетеля рассказывала, что изначально весь дом принадлежал ФИО20, возможно поэтому так сложилось, что четырем квартирам дома соответствует 4 участка возле него, плюс дача ФИО20, которой сейчас уже давно пользуется ФИО1

На основании пунктов 1, 2 статьи 28, статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 

<

дата>, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 № 186-О, в отношении земельных участков применение приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

В рассматриваемом случае достоверно установлено, что права на испрашиваемый земельный участок не зарегистрированы, правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на него у истца отсутствуют.

Договоры, акты уполномоченных органов или другие предусмотренные законом документы о предоставлении прав на землю отсутствуют.

Доказательства наличия ранее возникших прав на землю не имеется.

Правомочия ФИО3, у которого как указывает истец он приобрел испрашиваемый участок, на распоряжение земельным участком ничем не подтверждены и не установлены.

Действующим Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрено возникновение права собственности на землю в силу приобретательной давности.

Фактическое пользование землей, участком, который в свою очередь согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара расположен в зоне лесов, не является основанием для возникновения права на нее, поскольку не предусмотрено законом в качестве такого основания.

По другим основаниям истец признать право собственности на землю не просил.

При таких данных, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение правомерности владения спорным земельным участком истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение суда составлено 24.03.2025.