Судья Мартынова Д.А. Дело № 12-296

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «БК «Олимп» на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.1.1-1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БК «Олимп»,

установил:

постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2018 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) «БК «Олимп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.1.1-1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО «БК «Олимп» просит отменить состоявшееся по делу постановление районного суда и прекратить производство по делу, указывая на нарушение судьей районного суда норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует как состав административного правонарушения, так и событие вмененного административного правонарушения. Кроме того общество не было своевременно извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «БК «Олимп» составлен в отсутствие его законного представителя; проверочные мероприятия, послужившие основанием привлечения общества с административной ответственности, проведены после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, при этом сами проверочные мероприятия (контрольная закупка) не предусмотрены КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник ООО «БК «Олимп» ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление судьи районного суда отменить, представители налогового органа возражали против доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнительных письменных пояснений к ней, письменных возражений на жалобу, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 14.1.1-1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) прием организатором азартной игры в букмекерской конторе и тотализаторе ставок, в том числе на официальные спортивные соревнования, и выплата им выигрышей без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 февраля 2018 года в период времени с 15 часов 56 минут до 17 часов 46 минут и 28 февраля 2018 года старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области Д, находящимся на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения проверки в отношении ООО «БК «Олимп», было установлено, что ООО «БК «Олимп», имеющим действующую лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах и являющимся букмекерской конторой, принимающей интерактивные ставки на своем официальном сайте http://olimp.bet, в нарушение требований статьи 6.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 224-ФЗ) и статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), 28 февраля 2018 года в 09 часов 41 минуту на интернет-сайте (http:olimp.bet) приняла от Д. интерактивную ставку на теннис (Турнир. АТР. Челенджер. Пары. Йогама Япония. Хард – на победу команды ГУн М.С./Се Ч.П. в 1 сете) в сумме 50 рублей (коэффициент 1,78) без предъявления участником игры документа, удостоверяющего его личность, так как Д.. лично в букмекерскую контору не приходил, документа, удостоверяющий его личность не предъявлял, право передать третьей стороне свои персональные данные никому не предоставлял.

По данному факту старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области Д. в отношении ООО «БК «Олимп» 28 февраля 2018 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по итогам которого 10 мая 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1-1 КоАП РФ. 

Нормами, содержащимися в пункте 1 части 1 статьи 6.1 Федерального закона № 244-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), на организаторов азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в целях выявления противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований возложена обязанность принимать ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования и выплачивать соответствующие выигрыши, суммы которых превышают размер дохода, не подлежащего налогообложению в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации, при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом № 115-ФЗ и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры.

В пункте 3 статьи 6.1 Федерального закона № 244-ФЗ указано, что предусмотренное пунктом 1 части 1 настоящей статьи требование о приеме ставок, интерактивных ставок и выплате выигрышей при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом № 115-ФЗ и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры, применяется при проведении любых азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с соблюдением при обработке соответствующих персональных данных законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Согласно статье 4 Федерального закона № 244-ФЗ интерактивной ставкой являются денежные средства, в том числе электронные денежные средства, передаваемые с использованием электронных средств платежа центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе по поручениям участников данных видов азартных игр и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными таким организатором азартных игр; центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов является кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, осуществляющая деятельность в соответствии со статьей 14.2 упомянутого Закона.

Факт совершения ООО «БК «Олимп» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1-1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 02 от 10 мая 2018 года, содержащего описание совершенного ООО «БК «Олимп» административного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в судебном заседании; детализацией расходов для номера от 28 февраля 2018 года; обращением гражданина В. от 05 февраля 2018 года; докладной запиской старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области Д. от 28 февраля 2018 года с распечатками с сайта организатора азартных игр (скриншотами); реестром интерактивных ставок за 28 февраля 2018 года; иными материалами дела об административном правонарушении.

Факт приема ООО «БК «Олимп» 28 февраля 2018 года в 09 часов 41 минуту на интернет-сайте (http:olimp.bet) от Д. интерактивной ставки в сумме 50 рублей ни в суде первой инстанции при рассмотрении дела, ни в доводах рассматриваемой жалобы не оспаривался.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, нахожу правильным и обоснованным вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «БК «Олимп» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1-1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, поскольку ответственность организатора азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторе за прием ставки без идентификации участника азартной игры предусмотрена лишь в отношении ставки, полученной в пункте приема, а не с использованием электронных средств платежа, был предметом рассмотрения судьи Ершовского районного суда Саратовской области и обоснованно отклонен по изложенным в судебном постановлении основаниям, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Согласно статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся в частности организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме.

В соответствии со статьей 3 названного федерального закона идентификация – совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

В целях реализации Федерального закона № 115-ФЗ Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 17 февраля 2011 года № 59 утверждено Положение о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (далее - Положение).

Согласно п. 1.2 Положения организации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктам 1.1 и 1.2 статьи 7 названного Закона.

В силу пункта 2.1 статьи 6.1 Федерального закона № 244-ФЗ центр учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов осуществляет деятельность по приему от физического лица денежных средств, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), их учету и переводу организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе с проведением идентификации участника азартной игры в соответствии с Федеральным законом, обеспечивающей установление возраста такого участника азартной игры.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 6.1 Федерального закона № 244-ФЗ центр учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор и тотализаторов при осуществлении деятельности по приему от физических лиц денежных средств, в том числе электронных денежных средств, обеспечивает учет и предоставление с соблюдением законодательства Российской Федерации в области персональных данных организаторам азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах информации об участниках азартных игр, интерактивных ставках, принятых от участников данных видов азартных игр.

С учетом вышеизложенного, а также положений подпункта 1 части 1 статьи 6.1 Федерального закона № 244-ФЗ, прямо предусматривающих обязанность организаторов азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах идентифицировать клиента в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ, действия ООО «БК «Олимп» по приему интерактивной ставки от гражданина Д. без непосредственной идентификации его личности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1-1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что перед приемом интерактивной ставки ООО «БК «Олимп» была проведена идентификация Д. путем предоставления последним паспорта представителю общества в пункте приема ставок по адресу: 

<

адрес>, подлежат отклонению, поскольку были предметом проверки судьи районного суда, который обоснованно отметил, что в пункт приема ставок Д. не обращался, паспорт не предъявлял, что следует из его объяснений, в том числе в судебном заседании.

Доводы жалобы о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «БК «Олимп» суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Так, старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области Д. в ходе мероприятий, осуществляемых в рамках рассмотрения обращения гражданина В. от 05 февраля 2018 года, непосредственно выявлено нарушение требований Федерального закона № 244-ФЗ со стороны ООО «БК «Олимп», что, в свою очередь, указывало на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1-1 КоАП РФ, и послужило основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении. 

Согласно пункту 4 части 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что административное расследование было начато до совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Сам по себе факт, что инкриминируемое обществу административное правонарушение совершено в тот же день, когда было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и поведении административного расследования, а именно 28 февраля 2018 года, не свидетельствует о нарушении налоговым инспектором вышеуказанных требований закона.

Довод жалобы о том, что ООО «БК «Олимп» было ненадлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отклоняется судом, как не нашедший своего подтверждения, поскольку прямо опровергается материалами настоящего дела, согласно которым 26 апреля 2018 года в адрес ООО «БК «Олимп» и его законного представителя – директора были направлены почтовые уведомления с почтовым идентификатором № и №, с информацией о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «БК «Олимп» по его адресу регистрации: 

<

адрес>, и 03 мая 2018 года конверты прибыли в место вручения. 04 мая 2018 года имела место неудачная попытка вручения корреспонденции. Учитывая, что уведомление о составлении протокола было направлено заблаговременно, копия определения о возбуждении дела была направлена и вручена 13 марта 2018 года в 16 часов 14 минут, оснований полагать о нарушении прав ООО «БК «Олимп» на стадии составления протокола об административном правонарушении не имеется. Копия протокола в адрес общества направлена 11 мая 2018 года, то есть в установленный срок. При этом, ООО «БК «Олимп» в ответ на определения налогового инспектора от 28 февраля 2018 года и 04 апреля 2018 года об истребовании сведений представляло в Межрайонную ИФНС России № 9 по Саратовской области запрашиваемые документы. Изложенное позволяет прийти к выводу, что законный представитель общества знал о том, что в отношении ООО «БК «Олимп» ведется производство по делу об административном правонарушении.

Помимо этого, в материалах дела имеется распечатка извещения о получении обществом 07 мая 2018 года электронного документа, что подтверждает факт получения ООО «БК «Олимп» уведомления о составлении протокола об административном правонарушении (т. 2 л.д. 43-48). Направление извещения по электронной почте согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой соответствующее извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату.

Из материалов дела следует, что административный орган принял необходимые и достаточные меры по извещению законного представителя ООО «БК «Олимп» о совершении в отношении общества процессуальных действий в рамках рассмотрения административного дела, что свидетельствует о соблюдении старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области Д. предусмотренных законом прав и гарантий юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку заявитель несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, а также неявки своего представителя на совершение процессуальных действий.

Таким образом, нарушений процессуальных прав ООО «БК «Олимп» в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении него не допущено, а отсутствие его или его защитника при составлении протокола об административном правонарушении не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела, справедливый баланс публичных и частных интересов был соблюден.

Ссылка автора жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутые в жалобе судебные акты были вынесены по иным обстоятельствам конкретных дел. Решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.

Иные приводимые ООО «БК «Олимп» в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемого судебного акта и постановления должностного лица не имеется.

Назначенный административный штраф соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренному частью 1 статьи 14.1.1-1 КоАП РФ, а оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БК «Олимп» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «БК «Олимп» – без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт