УИД 38RS0***-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 15 февраля 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Епанешниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 148/2024 по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в праве собственности на жилое помещение, об обязании выдать комплект ключей от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикуФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит обязать ответчика устранить для него препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся в общей долевой собственности сторон, путем свободного доступа в квартиру и выдачиистцу комплекта ключей от указанной квартиры.

В обоснование исковых требований истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся в общей долевой собственности. Ему принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Доля ответчика также ***. В квартире зарегистрирована и постоянно проживает только ответчик, которая создает ему препятствия в праве пользования указанной квартирой, а также в осуществлении им своих прав в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, по обстоятельствам дела дополнительно суду пояснил, что он является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения. Ответчик также является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру, несет бремя содержания квартиры, в размере соответствующим его доле, поскольку счета по оплате коммунальных услуг разделены. Кроме них, собственником *** доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру является ФИО11, который в данной квартире не проживает и не зарегистрирован. Ответчик зарегистрирована и проживает в данной квартире. Кроме нее в квартире проживает ее сожитель ФИО6, который вселен в квартиру без разрешения истца. С апреля 2023 года ответчик препятствует истцу в осуществлении принадлежащего ему права пользования квартирой. Она не пускает его в квартиру, не открывает дверь, ключи от квартиры не дает. Он обращался с заявлением в полицию по данному поводу, гд ему рекомендовали обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца - ФИО7, действующий на основании устного заявления истца о допуске в производство по делу, не явился, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, по обстоятельствам дела суду пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ей принадлежит *** в праве общей долевой собственности на квартиру. Другими собственниками квартиры являются ФИО11, которому принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности на квартиру, и ФИО3, которому принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В квартире проживает и зарегистрирована только она. Все вещи, которые находятся в квартире, принадлежат ей. Ее сожитель - ФИО6 в квартире не проживает, приходит в гости. Из-за сложившихся неприязненных отношений с истцом она препятствует ему в пользовании квартирой. Она не может договориться с истцом по поводу выкупа принадлежащей ему доли. Между ними часто происходят конфликты, в связи с которыми она обращалась в полицию. Она не желает, что истец имел доступ в квартиру. 

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик, что квартира, которой хочет пользоваться истец, предназначена для проживания как самого собственника, так и других лиц, имеющих право проживать в ней. Однако, истец не заявляет о своем желании вселиться в квартиру и проживать в ней, так как имеет в собственности другие жилые помещения. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку в квартире, фактически не нуждается. 

В судебное заседание третье лицо ФИО11 не явился, извещался надлежащим образом. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что является лейтенантом полиции и участковым уполномоченным ГУ МВД России «Братское», знаком со сторонами, поскольку принадлежащая им квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится на подконтрольной ему территории. Стороны ни к административной, ни к уголовной ответственность не привлекались. Впервые познакомился со сторонами в августе 2021 года, когда ФИО2 обратилась в полицию с сообщением о том, что ФИО3 совершает в отношении нее противоправные действия. Он приехал по вызову, однако никаких противоправных действий со стороны ФИО3 выявлено не было. Собственники квартиры разрешали между собой имущественный спор. Он предложил сторонам разменять квартиру, однако ФИО2 сказала, что это ее единственное жилье, она не хочет его продавать. Ему известно, что в квартире проживает сожитель ФИО2 - ФИО6, несмотря на решение Братского городского суда Иркутской области о выселении его из данной квартиры. ФИО3 обращался в полицию по поводу вселения в квартиру, указывая в заявлении, что ФИО2 создает ему препятствия в пользовании квартирой. С собственниками квартиры проводились беседы, им было разъяснено, что спорные гражданско-правовые отношения могут быть разрешены в судебном порядке. 

Изучив предмет, основание и доводы иска, письменные возражения на иск, выслушав истца, его представителя, ответчика, допросив свидетеля,исследовав материалы гражданского дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу,суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

На основании ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным кодексом. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей. 

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что ФИО3 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником *** долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца, собственниками данной квартиры являются: ФИО2, которой принадлежит *** в праве общей долевой собственности на квартиру, и ФИО11, которому принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Указанные обстоятельства не являются предметом спора, подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ***, находящейся в материалах гражданского дела ***. 

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплатил коммунальные услуги ООО УК «Потенциал» по квартирерасположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно адресной справке *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУ МВД России «Братское», в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО УК «Потенциал», по адресу: 

<

адрес>, на момент составления акта проживают: ФИО2, ФИО9

При этом, согласно решению Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по гражданскому делу ***, вступившему в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как вселенный ФИО2 без согласия других собственников квартиры.

В соответствии с информацией из МУ МВД России «Братское», и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ОП № 1 МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО2 о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 проник в ее квартиру, угрожал ей. Данное заявление зарегистрировано в КУСП ОП № 1 МУ МВД России «Братское» *** от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП 16260 от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 119, ст. 330 УК РФ, по основания, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОП № 1 МУ МВД России «Братское» поступило заявление от ФИО3 о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 занимается самоуправством, угрожает ему. Данное заявление зарегистрировано в КУСП ОП № 1 МУ МВД России «Братское» *** от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

Анализируя представленные доказательства, с учетом позиций сторон в ходе производства по делу, суд приходит к вводу, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, по *** доли каждый. Истец, как собственник квартиры несет бремя содержания жилья в размере, соответствующим принадлежащей ему доли. При этом в квартире проживает и зарегистрирована ответчик ФИО2, которая препятствует истцу в реализации его прав пользования, владения и распоряжения указанной квартирой, отказывает в свободном доступе в квартиру. 

Данные обстоятельства подтверждены ответчиком в ходе судебного разбирательства дела, также данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца и свидетеля ФИО8, материалами дела. 

Объективных доказательств, опровергающих факт нарушения прав истца, как собственника спорного жилого помещения, на вселение в квартиру, проживание в ней, распоряжение своей собственностью, ответчик ФИО2 суду не представила.

Таким образом, учитывая, что, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику имущества принадлежат право не только владения, но и пользования, распоряжения своим имуществом, а истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, то, в соответствии со ст. 288 ГК РФ, он имеет право пользования, владения и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением, наряду с сособственниками данной квартиры – ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО11

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме. 

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку он имеет другое жилье и не имеет имущественного интереса в проживании в квартире, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ,собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. 

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3.

Обязать ФИО2 (паспорт ***) устранить для ФИО4 (паспорт ***) препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся в общей долевой собственности, путем свободного доступа в квартиру и выдачикомплекта ключей от квартиры.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова