Дело № 2- 596\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 14 февраля 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.

при секретаре судебного заседания Кудряшовой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.04.2018 г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратилось с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 12.11.2011 г. в сумме 129 231,96 руб., из которых основной долг 52 716,59 руб., проценты 41 247,95 руб., штрафные санкции 35 267,42 руб.

В обоснование требования указывают, что 12.11.2011 г. между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (Банк) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 115 000руб. на срок до 11.11.2016 г. За пользование кредитом Заемщик обязался уплатить Банку проценты в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Уплата процентов и основного долга производится аннуитетными платежами. 

В случае несвоевременного возврата кредита и процентов за его пользование, согласно п.4.6 договора, Заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 500 руб. за каждый факт просрочки, неустойку в размере 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.

Исполнение Заемщиком обязательств по кредиту обеспечивалось поручительством ФИО4, согласно договора поручительства № от 12.11.2011 г. 

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет Заемщика. Заемщик нарушила договорные обязательства и допустила просрочку платежей. 

ФИО2 допустила просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. По состоянию на 01.10.2018 г. за Заемщиком значится задолженность по кредитному договору в общей сумме 129 231,96 руб. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, приведенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 подтвердила получение кредита в сумме 115 000 руб. от ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк». Полагала, что ее вина в просрочке исполнения обязательства отсутствует. Просила уменьшить сумму штрафной санкции.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5.

Выслушав представителя истца, ответчика, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 809 и 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора на получение от заемщика платы за пользование заемными средствами (процентов) и уплаты процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, в порядке и условиях установленных договором.

Представленной копией кредитного договора с физическим лицом «универсальный кредит» № от 12.11.2011 г. подтверждается, что ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (Кредитор) обязался предоставить ФИО2 (Заемщик) кредит в сумме 115 000 руб. на срок до 11.11.2016 г. Целевое использование кредита- строительство и ремонт объекта недвижимости. 

За пользование кредитом Заемщик обязалась выплатить Кредитору 

<

данные изъяты> % годовых. Уплата основного долга и процентов за кредит производится Заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм долга и процентов (п. 4.1 договора)

В случае несвоевременного возврата кредита и процентов за его пользование, согласно п.4.6 договора, Заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 500 руб. за каждый факт просрочки, неустойку в размере 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО2 не оспаривала получение от Банка кредитных средств в сумме 115 000 руб. по вышеуказанному кредитному договору. 

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ с момента передачи истцом суммы кредита заемщику, данный кредитный договор считается заключенным.

Договором поручительства № от 12.11.2011 г. подтверждается, что ответчик ФИО4 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от 12.11.2011 г. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Срок поручительства стороны не определили.

Копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС 

<

данные изъяты> района агентства ЗАГС Сахалинской области подтверждается, что ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. вступила в брак и после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО6.

Истец указывает в иске, и данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, Заемщик допустила просрочку исполнения кредитного обязательства. Последний платеж по кредиту поступил 12.03.2015 г. 

Сумма долга по кредиту по состоянию на 01.10.2018 г. составила, согласно представленного истцом расчета: основной долг 52 716,59 руб., проценты за пользование кредитом 41 247,95 руб., штрафные санкции 35 267,42 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно положениями статей 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки платежей по кредиту, размер задолженности, суд находит заявленную истцом ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и уменьшает с 35 267,42 руб. до 10 000 руб. 

Таким образом, с Заемщика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по кредиту 103 964,54 руб. (52 716,59+ 41 247,95+10 000).

Согласно части 1 статьи 361, части 1 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу части 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

Срок возврата ФИО2 кредита - 11.11.2016 г. Истец предъявил к поручителю требование о взыскании задолженности по кредиту 09.10.2018 г., т.е. более чем через год по окончании срока исполнения обязательства. В этой связи суд приходит к выводу, что на момент подачи иска в суд поручительство ФИО7 прекращено и основания для удовлетворения требований к данному ответчику отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № от 04.06.2015 г. ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с положениями пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска (ст.98 ГПК РФ). Поскольку неустойка уменьшена по инициативе суда, то расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме- 3 785 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.11.2011 г. в сумме 103 964,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3785 руб. 

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в большем размере, в удовлетворении требований к ФИО3, отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова