ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44у-90

г. Сыктывкар

13ноября 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Хамицевича А.К., 

членов Президиума Семенчиной Л.А., Тепляковой Е.Л., Шадлова А.А., Шевелёва А.С., Юдина А.В.,

при секретаре Саратовой Е.Н.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационнуюжалобу осужденной ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.05.2018, которым 

ФИО1, родившаяся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, судимая:

- 20.10.2009Ухтинским городским судом Республики Коми, с учетом постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 06.05.2011, по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившаяся по отбытии срока наказания 

<

Дата обезличена>; 

- 05.05.2016 мировым судьей Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

осужденапо п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05.05.2016, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 05.05.2016 и назначено 2 года8 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных по ст.70 УК РФ и ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением обязанности и установлением ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ;срок наказания исчислен с 07.05.2018, время содержания под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> зачтено в срок лишения свободы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 24.07.2018 приговор от 07.05.2018 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной без удовлетворения.

Этим же приговором осужден ФИО2, судебные решения в отношении которого не обжалованы. 

Заслушав доклад судьи Баранова А.Н., изложившего содержание приговора, доводы кассационнойжалобы и мотивы вынесения постановления о её передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., полагавшего необходимым приговор изменить, Президиум

установил:

ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, совершенной 

<

Дата обезличена>; в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном 

<

Дата обезличена>; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 

<

Дата обезличена>; в похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов, совершенном 

<

Дата обезличена>. 

Преступления совершены в 

<

Адрес обезличен> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденнаяФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую квалификацию своих действий,считает необоснованным признание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством«совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», просит смягчить наказание.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационнойжалобы и заслушав прокурора, Президиум находит обжалуемыйприговор подлежащим изменению по основанию, предусмотренному ч.1 ст.401.15 УПК РФ, - в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Квалификация совершенных ФИО1 преступлений соответствует описанным в приговоре фактическим обстоятельствам, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в частности: протоколами явок с повинной и оглашенными показаниями подсудимой ФИО3 об обстоятельствах хищения 

<

Дата обезличена> совместно с ФИО2 17000 рублей, об обстоятельствах совершения 

<

Дата обезличена> убийства К.. и последующего хищения имущества и документов, о том, что совершению преступлений предшествовало употребление алкоголя; протоколом явки с повинной и оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, подтвердившего факт совершенного им совместно с ФИО1 хищения 17000 рублей, сообщившего, чтоФИО1 рассказывала о совершенном убийстве К.., хищении из её жилища золотого кольца, ноутбука и телефона, после чего демонстрировала труп, пояснившего об обстоятельствах сокрытия следов преступления, сбыте похищенного имущества; показаниями потерпевшего К.. об обстоятельствах хищения у него 

<

Дата обезличена> 17000 рублей, последующем возращении ФИО1 похищенных денег, подтвердившего хищение золотого кольца, ноутбука, телефона и документов супруги; показаниями свидетелей П. и И.. об употреблении 

<

Дата обезличена> алкоголя совместно с ФИО2 и ФИО1, о рассказе последней об обстоятельствах убийства К.. и обстоятельствах хищения имущества и документов из комнаты убитой; протоколом осмотра места происшествия, установившего наличие трупа К. с колото-резаными ранениями; заключением судебно-медицинского эксперта, из выводов которого следует, что причиной смерти К.. явились множественные проникающие колото-резаные раны; иными доказательствами приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденной, признание судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответствует требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах и мотивировано в приговоре.

Собранные по делу доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.17,87,88 УПК РФ, нарушений закона при их получении не установлено.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.105, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ сомнений не вызывает. 

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства.

Вместе с тем, согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.4 и 5 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, и окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст.69-72 УК РФ.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.53 УК РФ, назначив ограничение свободы в качестве основного или дополнительного наказания, суд обязан установить не только срок данного вида наказания, но и предусмотренные законом обязательные ограничения и обязанность, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности.

Вопреки требования ст.53 УК РФ, суд, назначив ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ и по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, не установил виды ограничений и не возложил обязанность, тем самым фактически не назначил осужденной дополнительное наказание.

В связи с допущенным нарушением уголовного закона назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора.

Иных оснований для изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационнуюжалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.05.2018 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 24.07.2018 в отношении осужденной ФИО1 изменить, исключить из них указание о назначении осужденной ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.1 ст.105 УК РФ и на основании ч.3 и 5 ст.69 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий:А.К. Хамицевич