УИД 61RS0005-01-2024-007905-39

Дело № 12-43/2025

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № от ... г., ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по делу об административном правонарушении № от ... г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В обосновании жалобы заявитель приводит доводы о том, что он не является субъектом вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он не является должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. 

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Административный орган в судебное заседание явку представителя также не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие лиц участвующих в производстве по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно п. п. 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственного технического осмотра или технического осмотра. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств

Как следует из материалов дела, ... г. в 

<

...>, ИП ФИО1 нарушен контроль выпуска на линию принадлежащего ему транспортного средства (такси) ..., под управлением водителя ФИО2, ... г. года рождения, не прошедшего технический осмотр. 

Описанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ... г., объяснениями водителя ФИО2, из которых следует, что он управлял транспортным средством (такси), у которого истек срок действия диагностической карты, подтверждающей прохождения технического осмотра, диагностической картой № со сроком действия до ... г., путевым листом такси от ... г., а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято обоснованное и мотивированное решение на основании всесторонне, полно, объективно и своевременно выясненных обстоятельствах совершенного административного правонарушения, установленных совокупностью доказательств, отвечающих требованиям правовой полноценности в пользу доказанности наличия события и состава исследуемого административного правонарушения, как полученных с соблюдением положений КоАП РФ и несущих в себе достоверные обстоятельства юридической значимости, и в своей совокупности, являющиеся достаточными в силу полноты подтверждения надлежащих обстоятельств. 

Факт административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Вывод должностного лица о нарушении ИП ФИО1 требований ПДД РФ, ст. 15, 19 ФЗ 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, постановление об административном правонарушении составлено с соблюдением требований закона и соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. 

Действия ИП ФИО1 должностным лицом квалифицированы верно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ИП ФИО1 о том, что он не является субъектом вменённого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он не является должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, подлежит отклонению, поскольку из представленного путевого листа от ... г. усматривается, что именно ИП ФИО1 являлся владельцем транспортного средства (такси) ..., а также индивидуальным предпринимателем, осуществлявшим деятельность в сфере легковых такси, в силу чего он был обязан обеспечить соблюдение требований законодательства о безопасности дорожного движения при выпуске на линию принадлежащих ему транспортных средств. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются не только должностные лица, но также юридические лица и индивидуальные предприниматели, в связи с чем, возложение индивидуальным предпринимателем (ФИО1) на конкретное должностное лицо (в данном случае ФИО3) обязанности по обеспечению соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения при выпуске на линию транспортных средств не может являться основанием для освобождения самого индивидуального предпринимателя от административной ответственности при доказанности его вины в этом. 

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом обстоятельств по делу. 

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по данному делу не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по делу об административном правонарушении № от ... г., предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения решения.

Судья