копия Дело № 2-801/2021

УИД: 16RS0050-01-2020-008221-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Ходыревой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр страховых выплат» к ООО «Спорт Лайф Тур», ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр страховых выплат» обратилось в суд с иском к ООО «Спорт Лайф Тур», ФИО1 о взыскании суммы ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2 В результате указанного происшествия виновным признан ФИО1 В соответствии с консультационным исследованием № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рубль. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, приходящая на долю износа транспортного средства (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>) = 

<

данные изъяты> рублей. Расходы на оценку составили 

<

данные изъяты> рублей. Указанная часть восстановительного ремонта не возмещается страховыми компаниями в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и поэтому ее возмещение осуществляется лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии. По договору от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 уступил ООО «Центр Страховых Выплат» свои права требования на возмещение стоимости восстановительного ремонта, приходящейся на долю износа транспортного средства. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оценку в сумме 

<

данные изъяты> рублей? расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Центр Страховых Выплат» увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оценку в сумме 

<

данные изъяты> рублей? расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

Представитель ООО «Спорт Лайф Тур» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, собственник ООО «Спорт Лайф Тур», и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2 Виновником в указанном ДТП был признан ответчик ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер №, были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, была застрахована в АО СК «Армеец» по договору страхования владельцев транспортных средств (страховой полис №). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «СГ «АСКО». 

ФИО2 обратился в АО СК «Армеец»» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору обязательного страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 

На основании полученного заявления о возмещении ущерба АО СК «Армеец» организовано проведение осмотра и независимой экспертизы транспортного средства в ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз». ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз» произведен наружный осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра (л.д.125-126). 

На основании результатов осмотра, исходя из технического состояния транспортного средства, данных о повреждениях транспортных средств, указанных в извещении ДТП, ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз» подготовлено экспертное заключение независимой технической экспертизы, в соответствии с которым стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д.121-124). 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что АО СК «Армеец» выплатило ФИО2 страховое возмещение по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.113). 

ФИО2 переуступил право требования к ООО «Центр Страховых Выплат», что следует из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному исследованию НП СОО «Экспертный Совет» № от ДД.ММ.ГГГГ года, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Указанное заключение эксперта не было оспорено ответчиками.

В соответствии со статьёй 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Данное заключение эксперта принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, является обоснованным.

Доказательств необоснованности данного заключения ответчиками не представлено. Ответчики не заявляли ходатайства о назначении судебной экспертизы. 

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Центр Страховых Выплат» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО2 передает ООО «Центр Страховых Выплат» все права к должникам (РСА, АО СК «Армеец», ООО «СГ «АСКО», ФИО1, ООО «Спорт Лайф Тур») по получению суммы ущерба (стоимости восстановительного ремонта, страхового возмещения, компенсационной выплаты), утраты товарной стоимости и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована по полису ОСАГО серии №, в размере 

<

данные изъяты> рублей (общий лимит ответственности, включая ОСАГО), в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована по полису ОСАГО серии №, под управлением ФИО1 По факту наступившего страхового случая ФИО2 также имеет право требования к страховым компаниям на получение суммы неустойки за весь период просрочки выплаты страхового возмещения и иных выплат, предусмотренных действующим законодательством (л.д. 78). 

В счет оплаты уступленного права была произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 80). 

В силу п.2.1 и п.2.2 ст.12 данного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку страховщик гражданской ответственности по договору ОСАГО выплачивает сумму ущерба, определенную в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля, с учетом износа деталей, оставшаяся сумма восстановительного ремонта подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с проведением независимой оценки ущерба причиненного транспортному средству, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.83). 

Истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в полном объеме. 

Кроме того, с истцов в солидарном порядке подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб..

Таким образом, исковые требования ООО «Центр страховых выплат» к ООО «Спорт Лайф Тур», ФИО1 о взыскании суммы ущерба, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198, 233-238 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Спорт Лайф Тур», ФИО1 в пользу ООО «Центр Страховых выплат» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки – 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Спорт Лайф Тур», ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г.Казани Р.А.Уманская