Дело № 1-3/2025 

(УИД59RS0030-01-2024-001139-50) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соломникова К.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой Е.А.,

с участием гособвинителей ФИО4, ФИО5,

защитника Демидовой Е.В.,

потерпевшей ФИО7 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, женатого, неработающего, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве ревности, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО7 №1, нанес потерпевшей не менее одного удара кулаком руки по голове, вооружившись металлической кочергой и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес металлической кочергой ФИО7 №1 не менее пяти ударов по туловищу, не менее одного удара по левой руке, после чего не менее двух ударов ногой по ногам, причинив потерпевшей ФИО7 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются в совокупности, согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трёх недель, кроме того телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н», квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ днем дома по адресу: 

<

адрес> употреблял спиртное, днем домой пришла ФИО7 №1, поскольку потерпевшая не ночевала дома у них произошел словестный конфликт. Вечером около 22 час., на почве ревности вновь стал предъявлять претензии, ФИО7 №1 ему отвечала, был пьян, по этой причине разозлился и ударил ладонью супругу по голове, она ударилась головой о печь, от чего пошла кровь, помнит, что супруга отошла к печи где, взяв кочергу ударил ее кочергой по телу около трех раз. Не помнит, чтобы пинал ФИО7 №1 ногами по ногам. Полагает, что вся совокупность телесных повреждений произошла от его действий, но нанесение всех ударов он не помнит, так как был зол и пьян. Полагает, что причиной ревности являлось состояние алкогольного опьянения в котором он находился, так как в состоянии алкогольного опьянения он более вспыльчив и раздражителен, не всегда может контролировать свои эмоции. 

В ходе предварительного расследования показания дознавателю не давал, они были записаны со слов ФИО7 №1, находился в сильной степени алкогольного опьянения, также при допросах не присутствовал защитник. При проверке показаний на месте он только показывал на дверь квартиры, не сообщая о конкретных обстоятельствах.

Вместе с тем, из показаний ФИО6, данных в период производства предварительного расследования уголовного дела следует, (т. 1 л.д. 102-103, 127-128), что в январе 2024 года со своей женой ФИО7 №1 проживал по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находился дома, днем домой пришла ФИО7 №1, поскольку потерпевшая дома не ночевала, произошел конфликт. Вечером около 22 час. на почве ревности конфликт продолжился, подойдя к ФИО7 №1 нанес один удар кулаком руки в область головы, от чего у потерпевшей пошла кровь и она отошла к печке. Так как ФИО7 №1 ему что-то отвечала, он разозлился. Взяв в руки металлическую кочергу, стал наносить ФИО7 №1 удары по телу сзади, пнул супругу ногой в область ног. Конкретное количество нанесённых ударов не помнит, в виду того, что был пьян. Когда потерпевшая пришла домой на ней телесных повреждений не имелось, иные телесные повреждения ФИО7 №1 не причиняли. Полагает, что совокупность возникших у ФИО7 №1 телесных повреждений образовались от его действий. Злоупотреблял спиртным, вследствие чего обращался в медицинские учреждения и состоит на учете у врача-

<

данные изъяты>

Вина ФИО6 в совершении преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., подтверждается следующей совокупностью доказательств, показаниями потерпевшей ФИО7 №1 пояснившей, что в начале января 2024 года с супругом ФИО6 они проживали в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. С 2 на ДД.ММ.ГГГГ с подсудимым отмечали наступление 2024 года в общежитии «

<

данные изъяты>» в гостях у знакомой ФИО1 ФИО6 ушел домой, а она осталась в гостях до дневного времени ДД.ММ.ГГГГ. Когда возвратилась домой, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, ревновал, вел себя агрессивно, высказывал претензии, почему она не ночевала дома. Около 22 час. 00 мин., ФИО6 вновь стал предъявлять претензии и высказывать недовольство, подойдя к ней ударил кулаком руки в область лба, отчего пошла кровь. Попросив супруга успокоиться, ушла к печи, подсудимый проследовал за ней, продолжая высказывать претензии. Взяв возле печи металлическую кочергу нанес удары кочергой по телу, ударив около пяти раз по ребрам, расположенным в левой части туловища и один раз по левой руке. От нанесенных ударов испытала сильную физическую боль, просила подсудимого успокоиться, однако, последний злился, продолжал высказывать свои претензии, нанес два удара ногой по ногам, после чего прекратил избиение. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ когда супруг покинул квартиру, ушла к своей маме Свидетель №1, которой рассказала об избиении. Так как сильно болела левая сторона тела в области ребер, обратилась в больницу, где был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>, которые причинил ФИО6 Подсудимый принес свои извинения, приобретал лекарства, помогая в лечении, поэтому его простила и не настаивает на строгом наказании.

Сообщением из медицинской организации о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, врачебным заключением (т. 1 л.д. 2,3), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. в ДЧ МО МВД России «Осинский» поступило сообщение об обращении ДД.ММ.ГГГГ в «Осинскую ЦРБ» ФИО7 №1, с закрытым переломом 6-10 ребер слева. 

Заключениями судебных экспертиз (т. 1 л.д. 24-27, т. 2 л.д. 53-56), согласно выводам которых, следует, что у ФИО7 №1, установлены кровоподтёки 

<

данные изъяты>. В медицинских документах, предоставленных на имя ФИО7 №1, отмечено, что у неё имелись гематомы 

<

данные изъяты> Все эти повреждения, судя по морфологическим свойствам, образовались от неоднократных (не менее трёх) ударно- травматических воздействий поверхности твёрдого тупого предмета, возможно, при ударах кочергой, оцениваются в совокупности, согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трёх недель. 

Кроме того, у потерпевшей обнаружены, кровоподтёк и ссадины в теменной и лобной областях 

<

данные изъяты>, в медицинских документах отмечено о наличии гематом на лице. Повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от не менее двух плотноскользящих травматических воздействий поверхности твёрдого тупого предмета, возможно при ударе кулаком. Также установлены кровоподтёки на наружной поверхности левого плеча, в области крыла подвздошной области слева, на левом бедре, в области обоих коленных суставов, на левой голени. Все эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от неоднократных (не менее шести) ударно-травматических воздействий поверхности твёрдого тупого предмета (предметов), чем могли быть кулак, обутая нога и т.п. Указанные выше телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н», квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Давность образования всех вышеперечисленных телесных повреждений не противоречит сроку совершения преступления.

ФИО6 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеются 

<

данные изъяты>, указанные изменения психики испытуемого выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарущениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ФИО6 деяния он был вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, и по своему психическому состоянию в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО6 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (т. 1 л.д. 8, 9-16, 34, 35,37,38), из которых следует, что проведен осмотр квартиры, по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: металлическая кочерга, болоньевые штаны, кофта розового цвета.

При осмотре металлической кочерги, установлено, что ручка кочерги загнута вовнутрь, болоньевые брюки, серого цвета, на штанинах спереди имеют следы бурого цвета, кофта розового цвета с капюшоном имеет капли бурого цвета, на рукаве с правой стороны.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 40), из которых следует, что является матерью ФИО7 №1 проживающей отдельно от нее с супругом ФИО6 7 или ДД.ММ.ГГГГ в гости пришла ФИО7 №1, рассказав, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с супругом ФИО6 находилась дома по адресу: 

<

адрес>, поскольку она пришла поздно, с супругом произошел конфликт на почве ревности, ФИО6 ударил потерпевшую кулаком по голове, наносил удары кочергой по ребрам с левой стороны, многочисленные удары по ногам. Видела у ФИО7 №1 запекшую кровь на голове и часть волос в крови, синяки на теле в области ребер с левой стороны, на ногах. После того, как потерпевшая обратилась в больницу, был поставлен диагноз перелом пяти ребер. Последний раз ФИО7 №1 видела 29 или ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений на потерпевшей не имелось. О каких-либо конфликтных ситуациях она не рассказывала. Характеризует ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, как агрессивного, конфликтного человека.

Протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д. 129-130, 131), в ходе следственного действия ФИО6 указал 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где с его слов ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. причинил телесные повреждения ФИО7 №1, подтвердив показания данные в период производства предварительного расследования уголовного дела. 

Показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, пояснивших, что работают дознавателями МО МВД России «Осинский» допрашивали подсудимого, в ходе предварительного расследования ФИО6 давал показания самостоятельно в присутствии защитника, рассказывая не известные им обстоятельства совершенного преступления, в состоянии алкогольного опьянения не находился. На месте ФИО6 показывал обстоятельства совершенного преступления по собственной инициативе, также указывая обстоятельства совершенного преступления. 

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., доказанной. 

Действия подсудимого ФИО6 по совершенному преступлению ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., квалифицирует п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

О виновности ФИО6 в совершении указанного выше деяния свидетельствуют последовательные и логичные показания потерпевшей ФИО7 №1, указывавшей, что подсудимый ФИО6, находясь дома, на почве ревности, применил к потерпевшей насилие, нанеся вначале не менее двух ударов кулаком по голове, а впоследствии вооружившись металлической кочергой не менее пяти ударов по туловищу, не менее двух раз ударил ногой по ногам, после чего у нее были синяки, ссадины кровоподтеки и сломаны шестое-десятое ребра слева. До избиения ее ФИО6 телесных повреждений не имелось. 

Указанные обстоятельства, наряду с показаниями потерпевшей, следуют из показаний свидетелей Свидетель №1, сообщивших, что накануне избиения ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ у последней телесных повреждений не имелось, потерпевшую видела накануне 29 или ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений не было, после видела ФИО7 №1 7 или ДД.ММ.ГГГГ, со слов дочери у нее с супругом произошел конфликт на почве ревности, ФИО6 ударил потерпевшую кулаком по голове, наносил удары кочергой по ребрам с левой стороны, многочисленные удары по ногам. На ФИО7 №1 была запекшаяся кровь на голове, часть волос в крови, синяки на теле в области ребер с левой стороны, на ногах. После обращения потерпевшей в больницу, был поставлен диагноз перелом пяти ребер.

От данных ударов, согласно заключению эксперта, у ФИО7 №1 была обнаружена установленная выше совокупность телесных повреждений, в том числе образующая вред здоровью средней тяжести. 

Причинение телесных повреждений, в том числе с использованием металлической кочерги, безусловно, свидетельствует о применении кочерги как предмета используемого в качестве оружия.

Механизм и локализация имевшихся у потерпевшей повреждений, подтверждающиеся кроме показаний свидетеля и потерпевшей, заключением судебно-медицинского эксперта, свидетельствуют об умысле ФИО6 направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО7 №1

Изложенные выше обстоятельства нанесения телесных повреждений опровергают наличие противоправного либо аморального поведения ФИО7 №1, явившегося поводом для совершения преступления. Так, ФИО7 №1 возвратилась домой в дневное время и до вечернего времени каких-либо аморальных или противоправных действий, которые могли бы стать причиной совершения избиения не совершала. 

Доводы подсудимого ФИО6 о нанесение меньшего количества ударов руками, суд находит недостоверными опровергающийся совокупностью приведенных выше доказательств.

Подсудимый на учете у врача-нарколога и психиатра не состоял, каких-либо обстоятельств, которые могли вызвать сильное душевное волнение, либо иным образом воздействовать на подсудимого, как и аморального поведения потерпевшей, судом по делу не установлено, по этой причине, суд не может прийти к выводу о совершении ФИО6 преступления в состоянии аффекта либо невменяемости. 

Напротив, мотив совершенного преступления подтверждается как показаниями потерпевшей, свидетеля, так и самого подсудимого ФИО6 о совершении преступления в связи с беспочвенной ревностью потерпевшей, указавшего подробно обстоятельства, как предшествующие избиению потерпевшей, так и обстоятельства избиения, сообщив о нанесении меньшего количества ударов руками и нанесении двух, трех ударов металлической кочергой ФИО7 №1, ввиду утраты контроля над своим поведением вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Данных о фальсификации доказательств, в том числе незаконном воздействии на свидетелей и потерпевшую с целью оговора ФИО6, материалы уголовного дела не содержат, в судебном следствии не установлено.

Согласно материалам дела и показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 допросы ФИО6 в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте производились в присутствии защитника, возражений против участия которого от него не поступало. В начале каждого следственного действия ему разъяснялись процессуальные права, и он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. ФИО6 самостоятельно и без какого-либо воздействия на него рассказывал об обстоятельствах дела, протоколы составлялись в ходе производства процессуальных действий, замечаний у участников не возникало. Более того, последний допрашивался в трезвом виде, в протоколах ФИО6 указал, что показания дает добровольно, без какого-либо принуждения.

Мотивы изменения показаний подсудимым в судебном заседании судом проверены и признаны несостоятельными.

Перечисленные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, достоверны и достаточны для установления вины ФИО6 в совершении указанного преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного преступления средней тяжести, против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который со слов соседей характеризуется положительно, вместе с тем, из характеристики представленной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Осинский» следует, что ФИО6 характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведущее себя агрессивно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает, признание вины, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем приобретения медикаментов, принесения извинения потерпевшей, состояние здоровья подсудимого. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказания ФИО6 обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка, поскольку ФИО6 лишен родительских прав в отношении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный факт исключает участия подсудимого в воспитании ребенка. 

Вопреки доводам подсудимого, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6, противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств такому поведению со стороны потерпевшей ФИО7 №1

Обстоятельством отягчающим ФИО6 наказание, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, приведенных выше, данных характеризующих личность ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения проявляющего агрессию, признает отягчающим наказание обстоятельством по совершенному преступлению на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, в момент совершения преступления ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего не мог контролировать свое поведение, нахождение в указанном состоянии послужило причиной совершения преступления. Приведенные обстоятельства следуют из показаний подсудимого ФИО6, потерпевшей ФИО7 №1, сообщивших, что в состоянии алкогольного опьянения, в котором находился ФИО6, последний утратил над собой контроль, испытывал беспричинную ревность, в отсутствии каких-либо поводов со стороны потерпевшей. Это состояние негативно повлияло на поведение подсудимого, его отношение к требованиям закона и, безусловно, способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и наличия обстоятельства отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО6, следует назначить наказание с применением с изоляцией от общества, только в виде лишения свободы назначение иного вида наказания не связанного с лишением свободы не обеспечит достижения целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности; оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО6 не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО6, следует назначить колонию-поселение, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ

Срок отбывания наказания ФИО6 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 36, 39, 113): кочергу, следует уничтожить, болоньевые штаны и кофту розового цвета, следует возвратить ФИО7 №1

Процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования уголовного дела, связанные с участием защитника по назначению в сумме 5 678 руб., в связи с отсутствием сведений об имущественной несостоятельности ФИО6 и отсутствием оснований для освобождения ФИО6 от выплаты процессуальных издержек, следует взыскать с осужденного пользу бюджета РФ. 

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО6, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, следовать к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, ФИО6 оставить заключение под стражей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кочергу, уничтожить, болоньевые штаны и кофту розового цвета, возвратить ФИО7 №1

Взыскать с ФИО6 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 5 678 руб. 70 коп.

Приговор в 15 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –