УИД 23RS0015-01-2024-002905-36 К делу № 2 - 115/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 11 февраля 2025 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Пекун А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\2 к ФИО\3, третье лицо – СНТ «Дружба» о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению ФИО\3 к ФИО\2, третье лицо – СНТ «Дружба» об устранении препятствий в пользовании собственностью, сносе объекта незавершенного строительства и восстановлении плодородного слоя почвы,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО\2 обратился в суд и просит взыскать с ФИО\3 в его пользу неосновательное обогащение в размере 204 127 рублей 72 копейки, государственную пошлину в размере 5 250 рублей.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО\3 подано встречное исковое заявление, в котором просит устранить ей препятствия в пользовании собственностью, обязав ФИО\2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ собственными силами и за свой счет выполнить работы по: сносу самовольно возведенного на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, объекта незавершенного строительства, наружными размерами 12,0х5,0м., материалы стен - газоблок, в том числе, стен, цоколя и фундамента; демонтажу металлического забора, установленного по периметру земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; очистке земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 326 от строительного и иного мусора; выравниванию нарушенного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> восстановлению нарушенного плодородного слоя почвы на садовом земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> посредством приведения данного земельного участка в состояние, пригодное для его использования соответствии с целевым назначением. Взыскать с ФИО\2 в ее пользу судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему гражданскому делу в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, установленного для исполнения решения суда и до фактического его исполнения.

Истец по основному иску и ответчик по встречному иску - ФИО\2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО\6 в судебном заседании просит их исковые требования удовлетворить в полном объеме, во встречных требованиях отказать.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску – ФИО\3 в судебное заседание не явилась, ее представитель по ордеру адвокат ФИО\7 возражает в удовлетворении первоначального иска, их встречные требования просит удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо – СНТ «Дружба», представитель по доверенности ФИО\8 в судебном заседании пояснила, что они поддерживают встречные исковые требования, цены на участок значительно выросли, так как произошла газификация всего СНТ, дорожки облагораживаются, цена которую предложили для выкупа является заниженной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО\2 следует отказать, встречные исковые требования ФИО\3 удовлетворить в части, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что в 1987 году ФИО\3, как работнику народного образования, был предоставлен в пользование земельный участок № в садоводческом товариществе «Дружба» (том 1 л.д. 92-94). С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО\3 является членом СНТ «Дружба».

ФИО\3 на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> края, принадлежит на праве собственности земельный участок №, площадью 0,05га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», предоставленный ФИО\3 для садоводства постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО\9 были проведены кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка № в 

<

адрес>, СНТ «Дружба», по результатам которых были подготовлены заключение кадастрового инженера и схема границ участка (том 1 л.д. 10-11). Впоследствии спорный земельный участок был поставлен на учет, ему был присвоен кадастровым №.

Заочным решением Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО\2 было признано право собственности на земельный участок № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба».

Как указывает ФИО\2 после признания за ним права собственности на указанный земельный участок, он установил забор по периметру участка сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 30 000 рублей, по договору подряда произведена расчистка участка, стоимость работ составила 30 000 рублей. Каждый сезон он нес расходы на оплату покоса участка, оплачивая ежегодно от 2 000 до 4 000 рублей. В августе 2021 г. был залит фундамент под домом по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 25 000 рублей. В феврале он закупил газоблок и в апреле 2022 г. началось строительство дома, укладка блоков по договору была оплачена в размере 45 000 рублей. Стоимость материалов составляет 104 127 рублей 72 копейки.

ФИО\3 летом 2022 года обратилась к кадастровому инженеру ООО «Индивидуальный подход» по вопросу проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка № в СНТ «Дружба», но ей было отказано в проведении кадастровых работ, так как согласно сведений ЕГРН она не является собственником земельного участка.

По сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок №, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 23:42:0710002:870, по адресу: 

<

адрес>, с/т «Дружба», 326 зарегистрировано за ФИО\2 на основании заочного решения Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\3 обратилась в управление Росреестра по 

<

адрес> по вопросу предоставления ей архивных сведений о правообладателе земельного участка № СНТ «Дружба»

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ управления Росреестра по 

<

адрес> сообщило ФИО\3, что в базе метаданных (в электронном виде) государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, содержатся сведения о зарегистрированных правах на ФИО\3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Дружба», 326 (свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ). Оригинал указанного свидетельства находится на хранении в архиве межмуниципального отдела по Ейскому и 

<

адрес>м управления Росреестра по 

<

адрес> (том 1 л.д. 97). 

ФИО\3 не согласившись с заочным решением Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Ейский городской суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО\3 о пересмотре решения Ейского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Отменено решение Ейского городского суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО\2 к администрации Ейского городского поселения 

<

адрес>, третьи лица – межмуниципальный отдел по Ейскому и 

<

адрес>м управления Росреестра по 

<

адрес>, СНТ «Дружба», о признании права собственности на земельный участок, по вновь открывшимся обстоятельствам (том 1 л.д. 117-119).

Решением Ейского городского суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО\2 к администрации Ейского городского поселения 

<

адрес>, 3/лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и 

<

адрес>м управления Росреестра по 

<

адрес>, СНТ «Дружба», ФИО\3, о признании права собственности на земельный участок, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО\2 – без удовлетворения (том 1 л.д. 120-128).

Согласно представленной справке председателя СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО\3 является собственником участка №, расположенного на территории СНТ «Дружба», задолженности по взносам по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (том 2 л.д. 65).

ФИО\3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО\2 была направлена претензия, в которой ФИО\3 требовала в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок № СНТ «Дружба» 

<

адрес> с кадастровым номером 23:42:0710002:870 от возведенных самовольных строений и сооружений, вывести весь строительный мусор и материалы, привести плодородный слой почвы земельного участка в первоначальное состояние (том 1 л.д. 133).

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

С учетом положения п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Установление соответствующего срока и определение его продолжительности является исключительным правом суда, который определяет срок с учетом исследованных в совокупности доказательств по делу, возможности ответчика по его исполнению, степени затруднительности исполнения судебного акта, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. Такой срок должен быть разумным, установлен с тем расчетом, чтобы у ответчика была реальная возможность исполнить решение суда по возможности избежать механизма, установленного статьей 434 ГПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них, а не восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Определяя размер судебной неустойки, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд считает необходимым и достаточным определить размер судебной неустойки за неисполнение решения суда из расчета 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, установленного для исполнения решения суда и до фактического его исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на земельном участке ФИО\2 был возведен объект незавершенного строительства из газоблоков, по периметру участок был огорожен забором, согласие на возведение объекта недвижимости огораживание участка, занятие земельного участка № ФИО\3, не давала, все работы ФИО\2 осуществлял исключительно самовольно, суд считает, что в удовлетворении искового заявления ФИО\2 следует отказать, встречные исковые требования ФИО\3 удовлетворить в указанной выше части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО\2 к ФИО\3, третье лицо – СНТ «Дружба» о взыскании с ФИО\3 в пользу ФИО\2 неосновательное обогащение в размере 204 127 (двести четыре тысячи сто двадцать семь) рублей 72 (семьдесят две) копейки, также государственной пошлины в размере 5 250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО\3 к ФИО\2, третье лицо – СНТ «Дружба» об устранении препятствий в пользовании собственностью, сносе объекта незавершенного строительства и восстановлении плодородного слоя почвы удовлетворить в части.

Устранить ФИО\3 препятствия в пользовании собственностью, обязав ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ собственными силами и за свой счет выполнить работы по: 

- сносу самовольно возведенного на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> объекта незавершенного строительства, наружными размерами 12,0х5,0м., материалы стен - газоблок, в том числе, стен, цоколя и фундамента; 

- демонтажу металлического забора, установленного по периметру земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

- очистке земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от строительного и иного мусора;

- выравниванию нарушенного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу

<

адрес>

- восстановлению нарушенного плодородного слоя почвы на садовом земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством приведения данного земельного участка в состояние, пригодное для его использования соответствии с целевым назначением. 

Взыскать с ФИО\2 в пользу ФИО\3 судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему гражданскому делу в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, установленного для исполнения решения суда и до фактического его исполнения.

В остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий