12 – 389/2017

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кошелев Д.А.,

рассмотрев жалобу МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района» на постановление мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г. Кемерово, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г. Кемерово МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КРФобАП и было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивирует тем, что МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района» уведомления от «Кемеровский РЭС» филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго РЭС» не получало. В указанное в уведомлении время на объекте присутствовал начальник котельной ФИО1 к которому представители Кузбассэнерго РЭС не обращались, на территорию котельной не заходили. В составленном акте не указаны причины недопуска на объект и отказа подписать акт. Невозможно идентифицировать незаинтересованных лиц, указанных в акте, указанные номера телефонов не отвечают. Копия акта в МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района» не направлялась. Полагает, что в протоколе неверно указано место совершения административного правонарушения – 

<

адрес>, тогда как акт составлялся по факту недопуска на объект в 

<

адрес>.

Защитник МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Государственный инспектор Кузбасского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3 и представитель управления ФИО4 в судебном заседании полагали, что жалоба МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района» удовлетворению не подлежит, представили письменные возражения.

Выслушав защитника МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района», представителей Кузбасского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора, изучив жалобу и возражения на нее, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района» 25.10.2016 года, будучи уведомленным о предстоящим ограничении режима потребления электрической энергии в связи с имеющейся перед ОАО «Кузбассэнергосбыт» задолженностью, не обеспечило доступ представителей ОАО «Кузбассэнергосбыт» и «Кемеровский РЭС» филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго РЭС» к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Частью 1 статьи 9.22 КРФобАП, в частности, установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Подпунктом "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении нарушения своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В соответствии с п. 11 Правил При невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях).

Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Исполнитель обязан уведомить инициатора введения ограничения и потребителя о дате и времени, когда потребителю надлежит осуществить действия по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях). Если ограничение режима потребления вводится субисполнителем, то указанные дата и время определяются по согласованию между исполнителем и субисполнителем, при этом дата не может быть позднее 3 рабочих дней со дня, когда в соответствии с уведомлением об ограничении режима потребления потребитель должен был выполнить действия по самостоятельному ограничению режима потребления.

Соответствующее уведомление должно быть направлено инициатору введения ограничения и потребителю способом, подтверждающим факт и дату его получения, не позднее чем за 2 рабочих дня до даты, в которую потребителю надлежит осуществить действия по самостоятельному ограничению режима потребления.

Инициатор введения ограничения вправе присутствовать при осуществлении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства), о чем уведомляет исполнителя способом, подтверждающим факт и дату его уведомления.

В случае отказа потребителя в доступе исполнителя (субисполнителя или инициатора введения ограничений), который должен присутствовать при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления, или в случае необеспечения такого доступа ввиду отсутствия потребителя в месте нахождения принадлежащих ему энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства), исполнитель (субисполнитель) составляет акт об отказе в доступе. В акте указываются дата и время его составления, основания введения ограничения режима потребления, заявленные потребителем причины отказа в доступе, фамилия, инициалы и должность лиц, подписывающих акт. Дата и время составления акта являются датой и временем, когда исполнителю (субисполнителю или инициатору введения ограничения) было отказано в обеспечении доступа к энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) потребителя. Акт подписывается потребителем и исполнителем (субисполнителем, инициатором введения ограничения). В случае отказа потребителя от подписания акта или в случае его отсутствия при составлении акта в акте делается соответствующая запись.

Факт наличия у МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района» договорных отношений и задолженности перед поставщиком электроэнергии в жалобе не оспаривается.

В материалах дела имеется уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 10.10.2016 г., которое МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района» было получено, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 1-3).

Указанных в жалобе требований к акту, вышеприведенный п. 11 Правил не содержит, а, следовательно, в этой части судья не может признать эти доводы жалобы обоснованными. Имеющиеся в материалах дела акты соответствуют требованиям, указанным в п. 11 Правил.

В соответствии со ст. 29.5 КРФобАП по общим правилам дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие или выполнена возложенная обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, местом нахождения МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района», привлекаемого к административной ответственности является адрес 

<

адрес>, поэтому место административного правонарушения как должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, так и мировым судьёй установлено верно.

Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КРФобАП, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, что и явилось основанием для привлечения её к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22 КРФобАП.

Мировым судьей с учетом материального положения юридического лица был снижен размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 9.22 КРФобАП.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района» рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КРФобАП и постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 14.02.2017 г., является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Кемерово от 14.02.2017 года, которым МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КРФобАП и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района» на указанное постановление без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) Д.А. Кошелев

Копия верна.

Судья: