Дело № 2-826/2019

УИД 50RS0050-01-2019-001013-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 июня 2019 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП г.Москвы «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк к ФИО1 о возмещении расходов на обучение, 

у с т а н о в и л :

ГУП г.Москвы «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор № на профессиональное обучение лица, идущего на работу, по условиям которого ответчик направлен для прохождения обучения в филиал Учебно-курсовой комбинат ГУП г.Москвы «Мосгортранс» по программе переподготовки водителей транспортных средств с категории «В/С» на категорию «D». 

Согласно п. 1.8 ученического договора стоимость обучения составила 16 905,78 рублей. 

За весь период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 49 756,17 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, на основании которого ФИО1 принят на работу в филиал 17-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» на должность водителя регулярных городских пассажирских маршрутов. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен, не выполнив обязанность отработать в течение двух лет в филиале 17-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс». 

Просит взыскать с ответчика расходы, затраченные на обучение, в размере 46 111,55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 583 рублей. 

Представитель истца ГУП г.Москвы «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебная повестка о явке в судебное заседание и копия иска с приложенными для ответчика документами, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п.п.67,68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 198 ТК Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК Российской Федерации ученический договор должен содержать, в том числе, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП г.Москвы «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк (работодатель) и ФИО1 (ученик) заключен ученический договор № на профессиональное обучение лица, идущего на работу, по условиям которого работодатель обязался обеспечить ученику возможность профессионального обучения по программе переподготовки водителей транспортных средств с категории «В/С» на категорию «D», а ученик обязался пройти обучение, успешно сдать внутренний квалификационный экзамен, а также квалификационные экзамены в Госавтоинспекции, после чего заключить с работодателем трудовой договор в соответствии с полученной квалификацией (л.д. 5-9).

Из п. 1.3 ученического договора следует, что работодатель предоставил возможность обучения в следующем объеме: теоретические занятия – 302 часа, практические занятия – 72 часа. 

Согласно п. 1.8 ученического договора стоимость обучения составила 16 905,78 рублей. 

Пунктом 2.2.2 ученического договора предусмотрено, что работодатель обязался в период обучения выплачивать ученику стипендию в размере минимального размера оплаты труда, установленного Московским трехсторонним соглашением на 2016-2018 году между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей, что составляет 17 561 рубль. 

В соответствии с п. 2.4.8 ученического договора ученик обязался после прохождения обучения, успешной сдачи внутреннего квалификационного экзамена и квалификационных экзаменов в Госавтоинспекции и получения водительского удостоверения заключить с работодателем в течение 10 рабочих дней трудовой договор в соответствии с полученной в результате обучения квалификацией и проработать по данному договору в филиале 17-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» на должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов (водителя автобуса) не менее двух лет. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 направлен на обучение в филиал Учебно-курсовой комбинат ГУП «Мосгортранс» в целях оказания образовательных услуг по программе переподготовки водителей ТС с категории «В/С» на категорию «D», оплата обучения в УКК на одного ученика составила 16 905,78 рублей (наряд-заказ, список, л.д. 10, 11).

В соответствии с бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП г.Москвы «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк, за период обучения в филиале Учебно-курсовой комбинат ГУП «Мосгортранс» ФИО1 выплачена стипендия в общей сумме 49 756,17 рублей (л.д. 20). Факт получения стипендии в период обучения ответчиком не оспаривается.

С ДД.ММ.ГГГГ по окончании обучения ФИО1 принят на работу в филиал 17-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4 разряда (приказ о приеме, л.д. 12, трудовой договор, л.д. 13-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации (по соглашению сторон) на основании личного заявления (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора, л.д. 19, соглашение о прекращении трудового договора, л.д. 57).

В соответствии со ст. 249 ТК Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно п. 2.4.8 ученического договора в случае расторжения трудового договора ранее истечения указанного в ученическом договоре периода работы в соответствии с полученной в результате обучения квалификацией, ученик обязан возместить работодателю расходы, понесенные на его обучение (включая денежную сумму, выплаченную ученику в качестве стипендии, и стоимость обучения, установленную п. 1.8 ученического договора), исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 

Пунктом 3.2 ученического договора предусмотрены уважительные причины увольнения, при наличии которых ученик (работник) освобождается от исполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности, предусмотренной п. 2.4.8 ученического договора, а именно:

- наступление и (или) обнаружение заболеваний, препятствующих выполнению работы водителя и подтвержденных заключением уполномоченных органов;

- если ученик является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, и если эта работа в соответствии с п. 2.4.8. ученического договора предоставляется не по месту службы супруга (супруги).

Данный перечень является исчерпывающим. 

Соглашение между сторонами о прекращении трудового договора, иные материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком в адрес истца предоставлялись письменные доказательства о наличии у него уважительных причин для расторжения трудового договора, освобождающих его от обязанности по возмещению работодателю расходов, затраченных на его обучение.

В соответствии с указанными выше положениями ТК Российской Федерации и ученического договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в размере 46 111,55 рублей.

Расчет задолженности (л.д. 21) судом проверен, является арифметически верным. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ГУП г.Москвы «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП г.Москвы «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк расходы, затраченные на обучение, в размере 46 111 (Сорок шесть тысяч сто одиннадцать) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП г.Москвы «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк расходы по оплате госпошлины в размере 1 583 (Одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова