РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5242/17 по иску ПАО

«Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному

договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Кировский районный суд г. Самары с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №622/0018-0005523 от 28.10.2016г. в размере 632 448,23 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet Cruze, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства серия № от 05.07.2011г., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 524,48 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.10.2016г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №622/0018-0005523, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 611 485,80 руб. на срок по 28.10.2021г. с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых.

Денежные средства предоставлены ответчику для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности по начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Подп. 6 п.1 кредитного договора установлено, что платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с подп.6 п.1 договора составляет 15 990,73 руб.

В соответствии с п. 20-24 раздела 1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком автотранспортное средство Chevrolet Cruze, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №.

Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у заемщика.

Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты от 07.11.2016г.

Согласно п.12 раздела 1, п.2.5 раздела 2 кредитного договора за просрочку возврата кредита и оплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитываются по дату фактического исполнения указанных обязательств (включительно).

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.7 договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 24.07.2017г.

Задолженность по настоящее время не погашена, по состоянию на 27.07.2017г. задолженность ответчика перед банком составляет 638 174,79, из которых: 587 782,67 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 44 029,28 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 3 988,32 руб. – сумма задолженности по пени; 2 374,52 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени.

С учетом снижения неустойки задолженность по состоянию на 27.07.2017г. составляет 632 448,23 руб., из которых: 587 782,67 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 44 029,28 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 398,83 руб. – сумма задолженности по пени; 237,45 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец руководствуясь п.1 ст. 348 ГК, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре.

Согласно предоставленного ООО «Центр Оформления и оценки собственности» отчета об оценке автотранспортного средства №10256 от 24.07.2017г. рыночная стоимость предмета залога составляет 287 176 руб.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 31.08.2017г. гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 22.09.2017г. гражданское дело принято к производству.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании от 09.11.2017г. иск не признала, пояснила, что кредитный договор был заключен на приобретение автомобиля. Через неделю после покупки машина сломалась, потом лежала в больнице. В связи с чем, машину на регистрационный учет не поставили, в настоящее время на машине ездит её гражданский муж. Первые четыре месяца оплачивала кредит в соответствии с графиком платежей, в связи трудным финансовым положением (сокращение на работе) платежи вносит не регулярно, постарается войти в график платежей. 

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.10.2016г. между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №622/0018-0005523.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора сумма кредита составляет 611 485,80 руб., кредитный договор заключен сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита – 28.10.2021г., процентная ставка – 18,9 % годовых, количество платежей – 60, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15 990,73 руб., размер первого платежа составляет – 8841,48 руб., размер последнего платежа – 15 845,48 руб.

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого автомобиля: Chevrolet Cruze, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства серия № от 05.07.2011г.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка: в размере 0,1 % за просрочку возврата кредита и уплаты процентов (в процентах на сумму исполненных обязательств за каждый день просрочки); 0.6% - за просрочку предоставления (обеспечения предоставления) в банк паспорта транспортного средства (в процентах на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 611 485,80 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 02.09.2014г. по 04.09.2017г. 

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 4.1.7 Общих условий банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности от 23.06.2017г. сроком до 24.07.2017г., что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности, почтовым реестром от 27.06.2017г. Требования о досрочном истребовании задолженности по настоящее время не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 27.07.2017г. составляет 638 174,79, из которых: 587 782,67 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 44 029,28 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 3 988,32 руб. – сумма задолженности по пени; 2 374,52 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу..

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 10%, таким образом, по состоянию на 27.07.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 632 448,23 руб., из которых: 587 782,67 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 44 029,28 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 398,83 руб. – сумма задолженности по пени; 237,45 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком иной расчет суду не представлен. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчик в настоящее судебное заседание не явилась, данный расчет не оспорила.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена, согласна, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы штрафа и неустойки, последствиям нарушенных обязательств. Суд учитывает, что истец снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. В связи с чем, суд не находит оснований для снижения суммы пени за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию 398,83 руб. – сумма задолженности по пени; 237,45 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору 

<

***> от 28.10.2016г. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 28.10.2016г., заключенному между истцом ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1, ответчик предоставила в залог банку транспортное средство: Chevrolet Cruze, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства серия № от 05.07.2011г.

28.10.2016г. между ООО «Авто-Брокер» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства №60-10/ОК, согласно которому ФИО2 приобрела транспортное Chevrolet Cruze, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства серия № от 05.07.2011г., что так же подтверждается сведениями РЭО УМВД России по 

<

адрес>. 

Согласно информации РЭО УМВД России по г. Самаре от 19.08.2017г. №54/17/5440 информация о регистрации транспортного средства Chevrolet Cruze, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отсутствует.

Из пояснений ответчика ФИО2, допрошенной в судебном заседании от 09.11.2017г., следует, что вышеуказанное транспортное средство находится в её владении, по настоящее время не зарегистрировано в органах ГИБДД. 

Согласно п. 4.2 Общих условий в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п.5.2 Общих условий банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре. в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке (п.5.3 Общих условий).

27.06.2017г. ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита, однако задолженность заемщиком по настоящее время не погашена.

Судом установлено, что ответчик систематически нарушала сроки внесения обязательных платежей по кредитному договору, истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, задолженность по настоящее время не погашена.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание то, что обязательства, обеспеченные залогом спорного транспортного средства до настоящего времени не исполнены в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Согласно п. 5.4 Общих условий при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога истцом проведена оценка с привлечением независимого оценщика – ООО «Центр оформления и оценки собственности».

Согласно отчета №10256 об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля Chevrolet Cruze, выполненного 24.07.2017г. ООО «Центр оформления и оценки собственности» рыночная стоимость объекта оценки составляет 287 176 руб. Отчет ответчиком не опровергнут, доказательств, подтверждающих иную стоимость транспортного средства, суду не представлено. 

С учетом данных обстоятельств, на основании предоставленного истцом заключения судом устанавливается начальная продажная цена заложенного имущества – автотранспортного средства марки Chevrolet Cruze, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель F18DA 158090КА, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства серия № № от 05.07.2011г. в размере 287 176 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.10.2016г. в сумме 632 448 руб. 23 руб, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Cruze, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства серия № № от 05.07.2011г. путем продажи с публичных торгов. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» подлежит взысканию госпошлина в размере 9524 руб. 48 коп. (3 524,48 руб. от требований имущественного характера о взыскании долга + 6 000 руб. от требований неимущественного характера об обращении взыскания на автомобиль).

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО « Банк ВТБ 24» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.10.2016г. в сумме 632 448 (шестьсот тридцать две тысячи четыреста сорок восемь) руб. 23 руб., из них 587 782, 67 руб. -задолженность по возврату суммы основного долга, 44 029, 28 руб. - сумма долга по уплате процентов, 398, 83 руб. - сумма задолженности по пени; 237, 45 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства серия № № от 05.07.2011г. в счет погашения задолженности перед ПАО «Банк ВТБ 24» в размере 632 448, 23 руб.

Установить начальную продажную цену автомобиля Chevrolet Cruze, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства серия № № от 05.07.2011 г., принадлежащего ФИО1, в размере 287 176 (двести восемьдесят семь тысяч сто семьдесят шесть) руб., определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9524 (девять тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2017г.

Председательствующий : подпись Ю.В. Бакаева 

Копия верна : Судья : Секретарь