Дело № 2-3058/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Станичник» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы, 

у с т а н о в и л :

Истец Кредитный потребительский кооператив «Станичник» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что Кредитный потребительский кооператив «Станичник» осуществляет свою Уставную деятельность в соответствии с действующим законодательством по ссудно-заемным операциям со своими пайщиками, путем аккумулирования личных финансовых средств своих пайщиков, на основании Федерального Закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации». Свидетельство о постановке на учет в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> форма №-учет, серия 34 №. Пайщица ФИО1 добровольно вступила в КПК «Станичник» ДД.ММ.ГГГГ. С Уставом и правилами организации была ознакомлена, получила заем по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 рублей 00 копеек на условиях срочности и возвратности с ежемесячными платежами, согласно графика, сроком на двенадцать месяцев под 72 % годовых под поручительство, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2. В настоящее время долг заёмщицы ФИО1, составляет 46 923 рубля. С мая 2017 года погашение займа ФИО1 прекратилось по неизвестным причинам. ДД.ММ.ГГГГ руководство КПК «Станичник» направило в адрес заемщицы и её поручителя письмо с предложением о добровольном погашении задолженности по займу. Однако ФИО1 и её поручитель до настоящего времени в офис КПК не явились, задолженность по договору займа не погасили. Учитывая вышеизложенное, а также нежелание ФИО1 рассчитываться добровольно по займу в посильном для нее объеме, руководство КПК "Станичник" приняло решение о взыскании суммы долга в судебном порядке. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 сумму основного долга – 46 923 рубля, проценты за пользование займом – 6 663 рубля, штрафные санкции за просрочку погашения займа - 6 348 рублей, что в общей сумме составляет – 59 934 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 998 рублей 02 копейки.

Представитель истца КПКГ «Станичник» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений на иск не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в КПКГ «Станичник». С уставом и правилами КПКГ «Станичник» ФИО1 была ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Станичник» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 50 000 рублей сроком на 12 месяцев, под 72 % годовых (л.д. 7-8).

В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д.10).

Согласно пункту 1 вышеуказанного договора поручительства, поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед КПК «Станичник» за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). 

Согласно материалам дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства – предоставил заем ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь нарушила свои обязательства по договору займа, о чем КПК «Станичник» неоднократно устно ставил в известность ФИО1 и её поручителя ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Станичник» направил в адрес ФИО2 претензию, с требованием произвести погашение накопившейся задолженности (л.д.11). Однако от ответчика на данное требование ответа не последовало.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком и поручителем не выполнялись обязательства по погашению займа, и в связи с этим образовалась задолженность. 

В соответствии с расчетом задолженности, задолженность ФИО1 составляет 59 934 рубля, из которых: сумма основного долга – 46 923 рубля, проценты за пользование займом – 6 663 рубля, штрафные санкции за просрочку погашения займа - 6 348 рублей.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиками иного расчёта задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Станичник» сумму задолженности по договору займа в размере 59 934 рубля.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку иск удовлетворён в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца КПК «Станичник» государственную пошлину в размере 1 998 рублей 02 копейки в равных долях, то есть по 999 рублей 01 копейки с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Иск Кредитного потребительского кооператива «Станичник» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Станичник» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 934 (пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля, из которых: сумма основного долга – 46 923 рубля, проценты за пользование займом – 6 663 рубля, штрафные санкции за просрочку погашения займа - 6 348 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Станичник» расходы по оплате государственной пошлины в размере 999 (девятьсот девяносто девять) рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Станичник» расходы по оплате государственной пошлины в размере 999 (девятьсот девяносто девять) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 6 октября 2017 года.

Судья С.В. Шматов