Дело № 5-59/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2017 года с. Корткерос 

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием представителя юридического лица Администрации сельского поселения «Пезмег» ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица Администрации сельского поселения «Пезмег» (далее по тексту АСП «Пезмег»), юридический адрес: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу 

<

адрес>0 от 

<

дата>, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 было установлено, что 

<

дата> в 01.30 час на автомобильной дороге «

<

адрес>» в границах 

<

адрес> 

<

адрес>, юридическое лицо, администрация сельского поселения «Пезмег», являясь ответственным лицом за эксплуатацию наружного уличного освещения на территории сельского поселения «Пезмег», допустило отключение уличного освещения в тёмное время суток на автомобильной дороге Подъезд к 

<

адрес> в границах 

<

адрес>. Указанное нарушение не соответствует требованиям п. 4.6, п.п. 4.6.1, 4.6.3,4.6.4 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 7.44 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», п. 19 ч.1 ст. 14 ФЗ – 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», тем самым, нарушив п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ХХХ от 

<

дата>. Тем самым, своими действиями юридическое лицо АСП «Пезмег» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица - АСП «Пезмег», Глава сельского поселения «Пезмег» ФИО2 пояснил суду, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, они вынуждены были отключать уличное освещение из-за недостаточности выделения денежных средств на эти цели. Эти отключения происходили в автоматическом режиме с 1 до 6 часов, исходя из анализа, что в это время улицы пустые, пешеходы и автотранспорт по ним не передвигаются. На уличное освещение район выделяет поселению около 150 000 рублей при потребности в 250 000. Он неоднократно выходил на Совет района с ходатайством о дополнительном выделении недостающей части финансирования, однако его ходатайства остались без внимания. Администрация поселения не бездействует со своей стороны, постоянно участвует в грантах по уличному освещению, чтобы приобрести более экономичные лампы, что снизит затраты на освещение, однако пока выиграть не удавалось. Кроме того, просит суд учесть, что данная дорога является районного значения, однако отвечать за неё приходится сельскому поселению, которое значительно ограничено в финансовых возможностях, нежели район. За прошедший период и до составления указанного протокола, дорожно-транспортных происшествий на данном участке дороги не произошло, каких-либо негативных последствий не наступило, поэтому просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признать данное деяние малозначительным либо в худшем случае, снизить размер штрафа, поскольку размер штрафа за данное правонарушение превышает выделенную годовую потребность сельского поселения на эти цели.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения протокола в суд не направлял. По данной причине, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие должностного лица.

Заслушав представителя юридического лица, рассмотрев представленные материалы, суд приходит к убеждению, что вина юридического лица АСП «Пезмег» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установлена. Фактические обстоятельства совершённого им противоправного деяния подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ХХХ от 

<

дата>, объяснением ФИО2, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, решением об избрании Главы СП «Пезмег», ходатайствами о выделении денежных средств, распределением бюджетных ассигнований по расходам на 2017, договором ХХХ от 

<

дата>, актом приёма – передачи от 

<

дата>, Уставом МО СП «Пезмег», выпиской из ЕГРЮЛ от 

<

дата>, справкой о привлечении АСП «Пезмег» к административной ответственности, а также иными материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения представитель юридического лица не оспаривает.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, установлены обязанности для должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, которые обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлены требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

4.6. Наружное освещение

4.6.1. Включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк.

4.6.3. Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

4.6.4. Допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./ч. и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч.

С учётом наличия вины АСП «Пезмег», его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно юридическое лицо допустило отключение уличного освещения в тёмное время суток на автомобильной дороге Подъезд к 

<

адрес> в границах 

<

адрес>.

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учётом изложенного, суд считает доказанным факт совершения АСП «Пезмег» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Вместе с тем, при данных обстоятельствах, с учётом объяснений представителя юридического лица, недостаточностью финансирования, суд считает, что данные действия АСП «Пезмег» не представляют большой общественной опасности для охраняемых законом прав и интересов, отсутствуют вредные последствия и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, что в своей совокупности указывает на малозначительность совершенного правонарушения. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется должностным лицом, уполномоченным разрешать дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может производиться с учётом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что Глава АСП «Пезмег» дважды выходил с ходатайством в Совет района для выделения дополнительно 150 000 рублей для исполнения расходных обязательств по оплате уличного освещения, однако его ходатайства оставлены без удовлетворения. На текущий год данному юридическому лицу было выделено 150 000 рублей, при потребности в 250 000 рублей. Других источников финансирования АСП не имеет. Каких-либо вредных последствий охраняемым общественным правоотношениям в результате совершения указанного правонарушения не наступило. 

Учитывая изложенное, имеются основания для освобождения от наказания лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в связи с его малозначительностью. 

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.10 КоАП РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – администрацию сельского поселения «Пезмег» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием о недопустимости нарушений требований правил дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вручения или получения через Корткеросский районный суд.

Судья: А.А. Бабик