дело № 2-4651/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Ш. Добрянской, 

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от 30.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Солид Банк» обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование истец указал, что по условиям кредитного договора № 2014-0503#10 от 03.12.2014г., заключенному в городе Уфе РБ между истцом и ответчиком – ФИО1 (далее - кредитный договор), последнему был предоставлен кредит в сумме 230 000 руб., на потребительские нужды, сроком (датой) возврата кредита 04.12.2019 года, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее из расчета процентной ставки - 20 % (Двадцать три процента) годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. 

Истец свои обязательства по кредитному договору о предоставлении кредита исполнил в полном объеме. Указанная сумма получена ответчиком в полном объеме, о чем имеется, подпись в расходном кассовом ордере № 561 от 04.12.2014 года. 

Ответчик ФИО1 свои обязанности по указанному кредитному договору не исполнил. В нарушение пункта 6 условий кредитного договора, ответчиком до настоящего времени не уплачены основной долг и проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае просрочки погашения кредита (части кредита) клиент обязуется уплатить банку проценты из расчета повышенной процентной ставки - 20% годовых, начисляемых на не уплаченную сумму. 

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 31.05.2017 года составляет 205 837,43 руб.:

- ссудная задолженность: 118 833,43 руб.

- просроченный основной долг: 45 889,43 руб.

- задолженность по начисленным процентам: 33 894,70 руб.

- неустойка: 7 219,88 руб.

15.02.2017 года ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть кредитный договор, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 15.02.2017 года.

Однако до настоящего времени ответа на вышеуказанное требование от ответчика не поступило. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

В обеспечении исполнения обязательств ответчика ФИО8. по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО5 заключен договор поручительства №№ от 04.12.2014г. к кредитному договору №#10 от 04.12.2014г. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть кредитный договор, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 15.02.2017 года.

Согласно п.1.1 договора поручительства: поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнения всех обязательств заемщика банка ФИО1 по кредитному договору №№ от 04.12.2014г. 

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №#10 от 04.12.2014г., заключенный в городе Уфе РБ между АО «Солид Банк» и ФИО1 с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 837,43 руб. 

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца АО «Солид Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 258 руб. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Представить истец АО «Солид Банк» ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. О вынесении решения в порядке заочного производства не возражала. 

В соответствии со тс. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, а так же согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений ст. 310 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора №#10 от 03.12.2014г., заключенному в городе Уфе РБ между истцом и ответчиком – ФИО1 (далее - кредитный договор), последнему был предоставлен кредит в сумме 230 000 руб., на потребительские нужды, сроком (датой) возврата кредита 04.12.2019 года, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее из расчета процентной ставки - 20 % (Двадцать три процента) годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. 

Истец свои обязательства по кредитному договору о предоставлении кредита исполнил в полном объеме. Указанная сумма получена ответчиком в полном объеме, о чем имеется, подпись в расходном кассовом ордере № 561 от 04.12.2014 года. 

Ответчик ФИО1 свои обязанности по указанному кредитному договору не исполнил. В нарушение пункта 6 условий кредитного договора, ответчиком до настоящего времени не уплачены основной долг и проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае просрочки погашения кредита (части кредита) клиент обязуется уплатить банку проценты из расчета повышенной процентной ставки - 20% годовых, начисляемых на не уплаченную сумму. 

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 31.05.2017 года составляет 205 837,43 руб.:

- ссудная задолженность: 118 833,43 руб.

- просроченный основной долг: 45 889,43 руб.

- задолженность по начисленным процентам: 33 894,70 руб.

- неустойка: 7 219,88 руб.

15.02.2017 года ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть кредитный договор, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 15.02.2017 года.

Однако до настоящего времени ответа на вышеуказанное требование от ответчика не поступило. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

В обеспечении исполнения обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №/П#10 от 04.12.2014г. к кредитному договору №#10 от 04.12.2014г. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть кредитный договор, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 15.02.2017 года.

Согласно п.1.1 договора поручительства: поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнения всех обязательств заемщика банка ФИО1 по кредитному договору №#10 от 04.12.2014г. 

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору суду не представил. Также стороной ответчика не оспаривался расчет задолженности основного долга.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание приведенные выше нормы права, приходит к выводу о том, что заемщик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, не возвратил сумму долга по кредитному договору, не выплатил предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по данному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 21.01.2016г. за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2. п. 5 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 21.01.2016г. за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 258 руб.(5 258 руб. за требование имущественного характера + 6000 руб. за требование неимущественного характера – расторжении кредитного договора). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №#10 от 04.12.2014г., заключенный в городе Уфе РБ между АО «Солид Банк» и ФИО1 с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.05.2017 года в сумме 205 837,43 руб., из них: ссудная задолженность: 118 833,43 руб., просроченный основной долг: 45 889,43 руб., задолженность по начисленным процентам: 33 894,70 руб., неустойка: 7 219,88 руб.

Взыскать солидарно ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца АО «Солид Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 258 руб.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Председательствующий А.Ш. Добрянская