76RS0014-02-2025-001250-09

Дело № 12-5/2026

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 19 января 2026 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Насекин Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием защитника лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, участвующей на основании доверенности № от 09.06.2025 г., выданной сроком на 5 лет

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля жалобу защитника ФИО5 поданной в интересах ФИО1 на постановление зам. начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 № 300-1211/2025 от 13.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 25 

<

9> Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением зам. начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 № 300-1211/2025 от 13.10.2025 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 25 

<

9> Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

31.10.2025 г. в Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба защитника ФИО5 поданная в интересах ФИО1, в которой заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи, с отсутствием состава административного правонарушения. В частности заявитель указывает о том, что ФИО1 субъектом данного правонарушения не является, поскольку ею ежемесячно вносится плата за содержание и ремонт жилья, а значит производить ежедневный осмотр всех элементов внешнего благоустройства многоквартирного дома, в том числе малых архитектурных форм, к которым также относится ограждение, обязано, в том числе АО «Управдом 

<

адрес>».

Лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась своевременно и надлежащим образом, направила для участия защитника.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, постановление должностного лица инспекции отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить.

Представитель инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и своевременно. Ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

Судом определено рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Рассмотрев жалобу, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления, в адрес лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данное уведомление было получено защитником ФИО1 – ФИО5 Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, при его составлении участвовала защитник ФИО5, которой и была вручена копия протокола.

Вместе с тем, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено обязательное направление копии протокола об административном правонарушении до начала рассмотрения дела, в случае его составления без участия лица, в отношении которого возбуждено дело.

В рассматриваемом случае обязательным являлось направление копии протокола об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление копии протокола об административном правонарушении ФИО1

Таким образом, имеющиеся материалы дела позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело.

Само по себе присутствие защитника при составлении протокола об административном правонарушении не освобождает административный орган от обязанности вручения или направления копии протокола лицу, в отношении которого он составлен. Осведомленность защитника о дате, времени и месте рассмотрения дела также не может быть признана надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ФИО1 вправе самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, в частности, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также иные процессуальные права в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, включающее в себя право знакомиться с содержанием протокола, в котором формулируется обвинение.

Приведенные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было нарушено.

Кроме того, согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу положений статьи 25.1 и статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Исходя из указанных положений, исчисление срока обжалования постановления не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником.

Таким образом, вышеприведенные положения части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не освобождают должностное лицо от обязанности вручить или не позднее трех дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении направить его копию заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого осуществлено производство по делу, и в случае вручения копии постановления защитнику такого лица.

Из постановления должностного лица следует, что на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 25 

<

9> Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях», явилась ФИО1

Вместе с тем, из текста постановления следует, что пояснения по делу давала защитник ФИО1 по доверенности – ФИО5, ей же были разъяснены все процессуальные права, копию постановления также получила защитник. Указанные обстоятельства вызывают сомнения у суда об участии ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом доказательств направления копии обжалуемого постановления в адрес ФИО1 в материалах дела не содержится.

Указанное выше свидетельствует о том, что не были созданы необходимые условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на обжалование постановления должностного лица.

Кроме того, судом обращается внимание на то, что в постановлении должностного лица, имеются ссылки на пункты Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306, в редакции, не действующей на момент обнаружения административного правонарушения, совершение которого вменяется ФИО1

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, составляет 60 календарных дней, и в настоящее время истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при отмене постановления, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Учитывая, что постановление зам. начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 № 300-1211/2025 от 13.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 25 

<

9> Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, подлежит отмене, ввиду существенных нарушений процессуальных требований, а срок давности привлечения лица, к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи, с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ

р е ш и л:

жалобу защитника ФИО5 поданной в интересах ФИО1 на постановление зам. начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 № 300-1211/2025 от 13.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 25 

<

9> Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях» – удовлетворить.

Постановление зам. начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 № 300-1211/2025 от 13.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 25 

<

9> Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи, с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней с момента вручения (получения) его копии.

Судья Д.Е. Насекин