Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., 

с участием: истца ФИО1, представителя истца по доверенностям ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 и ответчика ФИО4 по доверенностям ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по гражданскому делу № 2-2051/2020 по иску ФИО6, ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7 обратились в Ставропольский районный суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом - жилым домом по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа забора на земельном участке истцом с кадастровым номером 63:32:1601015:0040. 

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ставропольского района Самарской области ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество гр. ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследникам первой очереди: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ - Валентине Петровне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1/4 долю каждому в жилом доме, общей площадью 42,9 кв.м, жилой площадью 22,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства кадастровый № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., соответственно.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/4 доли жилого дома общей площадью 42,9 кв.м, жилой площадью 22,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ также является ФИО3 - дочка ФИО4.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону истцы являются сособственниками земельного участка площадью 2500 кв.м, кадастровый №.

Однако, с момента вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда по гражданскому делу № Ставропольского районного суда Самарской области у ФИО1, ФИО6 до настоящего времени нет доступа в указанное выше наследственное жилое помещение из-за конфликта с ответчиком. 

Ответчица ФИО4 препятствует истцам в доступе в жилой дом и земельный участок, в виде выстроенного забора на земельном участке ФИО1 и ФИО6 На просьбу выдать им ключи от въездных ворот отвечает отказом, так как ворота с калиткой находятся на границе её земельного участка.

У истцов имеется необходимость в пользовании домом и земельным участком, когда ФИО1 с семьёй приезжает из г.Тольятти, например на приусадебное угодье, а также иногда переночевать.

Основываясь на ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 210,247,253,304 ГК РФ, просили удовлетворить иск.

В ходе судебного заседания сторона истца неоднократно уточняла способ устранения нарушения прав (п.2 просительной части иска), в итоге ДД.ММ.ГГГГ просила удовлетворить пункт 1 первоначально заявленных требований, а пункт второй изложила следующим образом: обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО6, ФИО1 жилым домом по адресу: 

<

адрес> путем предоставления к нему доступа.

Представитель истцов, истец ФИО1 в судебном заседании поддержали указанные уточненные требования, просили удовлетворить.

Ранее поясняли, что истцы – собственники доли в доме по наследству, однако, указанный дом расположен за забором ответчика и истцы не имеют возможности попасть в него с учетом отсутствия иного прохода.

С момента получения наследственных прав в 2010 г. не могли реализовать свои наследственные права, поскольку изначально их брат – ФИО11 не впускал их туда, построив дом, гараж, забор. При жизни их мать расстраивалась, что брат не хочет общаться с сестрами, с истцами. Они предлагали выкупить ему их долю за 500000,00 рублей, но не ответил, потом умер. Его сын говорил, что брат хотел сделать им проезда к дому, но не успел, умер. ФИО4 – его супруга, не жила с ним до его смерти 1,5 года.

После его смерти ответчик их не впускает в дом и на территорию земельного участка, они не смогли сделать топосъемку. Чтобы отмежевать свой участок. ФИО6 просила ключи, но ответчик отказала в этом. 

С 2010 по 2017 г. они не пытались оформить доли, т.к. не хотели ругаться с братом.

В 2018 г. вынужденно написали заявление об отключении спорного дома от газа и электричества, поскольку ответчик заявила, что не желает нести расходы. Их ввели, тем самым, в заблуждение.

Чтобы попасть в наследственный дом, им нужен доступ - проход, проезд, которого не имеют.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать, указывая на ненадлежащий способ защиты истцами своих прав. В иске не указано, кто будет нести расходы на снос забора, обустройство прохода, есть ли такая возможность.

Просил учесть, что ФИО3 наряду с истцами является сособственником доли в наследственном имуществе, о котором заявлено истцами, ее интересы не учитываются истцами и решением могут быть нарушены. 

Просил учесть, что истцы не приняли мер к определению своей доли в земельном участке с кадастровым номером № в конкретном месте, ввиду чего его нельзя определить без соответствующих доказательств и предположить, что в месте заявленного ими прохода он принадлежит именно им. 

Доли в спорном доме между его долевыми собственниками не выделены, не оговорен порядок пользования, с ФИО3 у истцов конфликтные отношения из-за нежелания истцов все оформить и зарегистрировать, из-за чего она лишена возможности пользования своей долей. Истцы обращались с подобным иском к ФИО3, однако, проиграли его.

У сторон дела сложились конфликтные отношения, снос капитального кирпичного забора, возведенного еще братом истцов, невозможен. Спорный дом находится рядом с гаражом ответчика, нежилой, в нем отсутствует свет, газ в результате действий истцов. Он находится за единым забором, за которым находится имущество ответчика, в т.ч. на земельном участке. Доступ истцов на участок может повлечь в будущем уголовные деяния.

Полагал, что у истцов имеется доступ к дому с другой стороны своего участка, имеющей забор в виде сетки-рабицы.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, с.п. Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились. возражений не представили.

Заслушав стороны, их представителей, изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из диспозиции вышеуказанных норм гражданского законодательства и гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, следует, что подача искового заявления является одной из форм защиты нарушенного гражданского права гражданина.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что с октября 2008 г., после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками 1/4 доли каждый на земельный участок общей площадью 2500 кв.м по адресу: 

<

адрес>

Кроме этого, с мая 2010 г., после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками 1/4 доли каждый на жилой дом общей площадью 42,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>

Право долевой собственности истцов. ФИО3 зарегистрировано в Управлении Росреестра на дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № в октябре 2010 - л.д.10-11,12-13,15,19,113-114,115-118.

Согласно решению Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу от 2-2292/2019 по иску ФИО4 к Администрации муниципального района Ставропольский по Самарской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования установлен факт принятия наследства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти мужа ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право собственности в порядке наследования за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на:

- жилой дом, площадью 142,9 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер — №

- земельный участок, площадью 159 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №,

-земельный участок, площадью 466 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ- л.д.16-18.

Согласно решению, которое в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является в части установления обстоятельств, им установленных обязательным для суда, поскольку указанные в нем обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, «ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы (ФИО4) ФИО12 

Согласно сообщению нотариуса, единственным наследником принявшим наследство ФИО12 является супруга ФИО4 Вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности в порядке наследования отказано.

Указанным решением установлено, что истцом ФИО13 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства после смерти отца ФИО12 в установленный ст. 1154 ГК РФ.

Решением установлено, что наследство после смерти ФИО12 принято ФИО4 

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

С учетом изложенного, требования об установлении факта принятия ФИО4 наследства после смерти мужа ФИО12 - подлежат удовлетворению.

Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в счет 1\4 доли в праве общей долевой собственности выделены в собственность земельные участки по точкам а,б,в,г,е,ж,и, площадью 466 кв.м., а также по точкам л,м,н,п,р,с,к, площадью 159 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Также указанным решением за ФИО12 признано право собственности на жилой дом, общей площадью 142,9 кв.м., жилой площадью 80,0 кв.м. литер А2 по точкам а,б,в,г,д,е; гараж, лит Г по точкам л,м,н,п,р,с, расположенные по адресу

<

адрес>

Согласно кадастровому паспорту здания площадь жилого дома, расположенного по адресу : 

<

адрес>, составляет 142,9 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 466 кв.м. 

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 159 кв.м.

Как следует из представленных в дело квитанций, ФИО12 при жизни содержал данный жилой дом, оплачивал коммунальные услуги, а после его смерти коммунальные платежи оплачивала ФИО4 

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ)». 

В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО6 и ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользования имуществом, обязании передать ключи, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитываемого судом по данному делу в соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользования имуществом, обязании передать ключи - отказано.

Согласно данному решению «в материалы дела ответчицей (ФИО3) представлен акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации с.п.Ягодное, при проведении осмотра земельного участка по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на нем расположен старый дом, 1952 года постройки, в котором отсутствует отопление, электроснабжение.

Из справки ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный дом к жилью не пригоден, в нем ни кто не проживает, отсутствует отопление, давно не ремонтировался. Готовится к сносу.

Представленный ответ на обращение ФИО6 из администрации м.р. Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не принят судом как безусловное доказательство факта пригодности вышеуказанного жилого дома для проживания, поскольку из него следует, что данный дом непригодным для проживания не признавался, что стороной ответчика и не оспаривалось, при том, что в силу положений ст.209 ГК РФ, собственник имеет право владения, пользования, распоряжения любого имущества принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследниками имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, являются ФИО12 (умерший отец истца и супруг 3-его лица), и ответчики ФИО14, ФИО1 и ФИО6, на земельный участок и расположенный на нем дом, по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО12 свидетельство на дом не получено, но получено соответчиками.

Этим же решением Ставропольского районного суда ФИО12 выделена в собственность в счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельные участки площадью 466 кв.м., и 159 кв.м., в натуре, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ФИО15 признан утратившим право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. За ФИО12 признано право собственности на жилой дом, общей площадью 142,9 кв.м., Литер А2 по точкам а, б, в, г, д, е, Гараж, литер Г по точкам л, м, н, п, р, с, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно материалам дела, земельному участку площадью 159 кв.м., и земельному участке площадью 466 кв.м., принадлежащих ФИО12, присвоены кадастровые № с адресом: 

<

адрес>, и № с адресом: 

<

адрес>, соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно представленной в материалы дела копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала ФИО12 принадлежащую ей на праве собственности 1/4 долю земельного участка, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, который, в свою очередь, подарил ответчику ФИО3 указанное право собственности в размере 1/4 доли на указанный земельный участок.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из представленных суду фотографий как стороной истцов, так и стороной ответчика ФИО3 следует, и не оспаривается сторонами по делу, что спорный жилой дом, находится за кирпичным забором, который проходит по линии границ общей территории (

<

адрес>) и земельных участков с КН № 

<

адрес>), № (

<

адрес>), № 

<

адрес>). При этом единственным местом прохода за кирпичный забор, являются металлические ворота с металлической дверью, расположенной внутри них, который открывается ключом (кодом). 

Также судом установлено, не оспаривалось стороной истцов, и указывалось представителем третьего лица ФИО4, что данные металлические ворота находятся прямо напротив гаража, расположенного на земельном участке с КН № (

<

адрес> принадлежащего третьему лицу ФИО4

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что иск об обязании не чинить препятствия в пользования жилым домом и передать ключи от входной калитки и въездных ворот, предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Тот факт, что ФИО3, в силу родственных отношений с третьим лицом ФИО4, которая приходится ей матерью, имеет свободный доступ на территорию за воротами, не может служить основанием, для признания её действий как препятствие в пользовании общим имуществом истцов и ответчика, поскольку как указывалось выше, права распоряжением данным имуществом, необходимым для прохода к дому, она не имеет в силу ст.209 ГК РФ, поскольку не является собственном данного имущества.

Доказательств препятствий в пользовании самим домом в виде не передачи ключей от входной двери в дом, судом также не установлено, а стороной истцов не представлено, при том, что первоначальным основанием для входя в него является именно наличие кирпичного забора и ворот, от которых истцы и просят передать ключи (код).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26. пояснил суду, что супруга неоднократно пыталась попасть в принадлежащей ей дом, но не могла, поскольку её не пускают на территорию земельного участка, так как калитка в воротах расположенных напротив гаража имеет код.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснила суду, что является соседкой третьего лица ФИО4 Она не видела, чтобы истцы проходили на территорию дома. Дом со всех сторон огорожен, поскольку имеются другие смежные собственники. Вход в дом возможен только со стороны 

<

адрес>, через калитку в железных воротах, расположенных напротив гаража»- л.д.36-41, 55-59.

Фотографии, представленные суду по данному делу указывают на наличие кирпичного забора с металлическими воротами, за которым находится дом и часть земельного участка, принадлежащих истцам в порядке наследства (по адресу: 

<

адрес>

Аналогичный факт подтверждает схема, составленная с участием сторон, ответ администрации с.п. Ягодное и администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – л.д.95, 110-111,122,137-142,144.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник, иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. 

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47 Постановления Пленума).

Анализируя указанные выше нормы, установленные обстоятельства дела наряду с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии препятствий у истцов в пользовании наследственным имуществом в виде объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № – жилого дома по адресу: 

<

адрес>, которые чинятся ответчиком, поскольку спорного имущество находится за пределами кирпичного забора, принадлежащего ответчику.

При этом, единственным местом прохода за кирпичный забор, являются металлические ворота с металлической дверью, расположенной внутри них, который открывается ключом (кодом), что установлено в рамках гражданского дела №. Свидетели по делу 2-1352/20 ФИО27., ФИО28. подтвердили факт ограничения доступа истцов к принадлежащему им в порядке долевой собственности имуществу.

Кроме этого, сам факт наличия множественных судебных споров и состоявшихся решений между сторонами настоящего дела указывает на наличие конфликта и отсутствие доступа к дому.

Ошибочно обратившись с аналогичным иском к ФИО16, истцы вынужденно обратились с данным иском, поскольку ответчик ФИО4, зная о состоявшемся ранее решении, никаких действий к предоставлению доступа истцам (предоставлению ключей от ворот и/или калитки), необходимого им для использования наследственного дома по целевому назначению, не предоставила.

Доводы представителя истца о том, что наряду с истцами долевым собственником спорного имущества – наследственного дома и земельного участка является третье лицо ФИО16 (чьи участки не выделены), а также об отсутствии выделенных долей в участке и доме в натуру не могут являться основанием к ограничению прав истцов на собственность со стороны другого сособственника или иных лиц.

При этом, истцы и ФИО16 не лишены прав в любой момент осуществить выдел дома и земельных участков, определив границы пользования после предоставления доступа за забор ответчика.

Доводы представителя ответчика, что доступ через земельный участок, принадлежащий ответчику, будет нарушать права последнего, суд относится критически, поскольку предоставление доступа за забор, находящийся в том числе на участке, принадлежащем истцам обеспечивает лицо, кому он принадлежит, т.е. ФИО4 (поскольку забор затрагивает участок истцов).

С учетом изложенного, доказанности факта того, что стороной ответчика нарушены законные права истцов в части использования наследственного имущества, учитывая отсутствие иного способа устранения нарушений прав, суд полагает, что требования иска, уточненные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно:

-об обязании ФИО4 не чинить препятствия в пользовании ФИО6, ФИО1 жилым домом по адресу

<

адрес>

- об обязании ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО6, ФИО1 жилым домом по адресу: 

<

адрес> путем предоставления доступа к жилому дому по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО6, ФИО1 к ФИО4 - удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании ФИО6, ФИО1 жилым домом по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО6, ФИО1 жилым домом по адресу: 

<

адрес>, путем предоставления доступа к жилому дому по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 27.11.2020.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2020-002345-16