к делу № 2-856/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарский край 29 мая 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к коваленко р.в. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

установил:

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в пользу истца в счет возмещения ущерба 334021 рубль 79 копеек, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6540 рублей.

В обосновании иска представитель истца ФИО1 указала, что 01.03.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Рено» государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ответчика, автомобиля «Шевроле Круз» государственный регистрационный номер № под управлением м.к.и.., и автомобиля «Ниссан Альмера» государственный регистрационный номер № под управлением ж.р.г.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД РФ.

Автомобиль «Шевроле Круз» государственный регистрационный номер № на момент ДТП застрахован у истца полисом «РЕСОавто» № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, собственник указанного транспортного средства обратился к истцу для ремонта данного автомобиля.

СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило ремонт автомобиля м.к.и.. на станции ООО «Гедон-Авто» в размере 454021 рубль 79 копеек по выставленному счету.

Так как риск ответственности ответчика, управлявшего транспортным средством «Рено» государственный регистрационный номер № застрахован в СК «Согласие» полисом ОСАГО №, то указанный страховщик, в пределах лимита ответственности, то есть в сумме 120000 рублей, по решению суда перечислил данную сумму на счет истца.

В силу указанных обстоятельств к истцу перешло право требования к ответчику суммы возмещения в размере 334021 рубль 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое 

отсутствие, руководствуясь представленными по делу доказательствами (л.д. 2).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Как указано в ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу указанного, суд полагает возможным, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к коваленко р.в. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) обоснованы, в силу чего подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2014 года на 19 км., автодороги «Краснодар-Новороссийск» произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами: марки «Рено» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный номер № под управлением м.к.и., и марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный номер № под управлением ж.р.г.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6).

Материалами дела также подтверждается, что транспортное средство марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный номер №, принадлежит м.к.и. и застраховано по полису ОСАГО № в СПАО «РЕСО-Гарантия» со сроком действия с 27.09.2013 года по 26.09.2014 года, с суммой страхового возмещения до 686000 рублей (л.д. 13).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, сумма затрат на восстановительный ремонт по данным ООО «Гедон-Авто» составила 454021 рубль 79 копеек (л.д. 22-25).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ООО «Гедон-Авто» указанную денежную сумму (л.д. 31).

Как указано в акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу ОСОА Краснодарский филиал «РЕСО-Гарантия» были выполнены работы по ремонту транспортного средства марки «Круз» с номером VIN: №, на общую сумму 454021 рубль 79 копеек (л.д. 26-29).

23.12.2014 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой, истец просит в досудебном порядке возместить ему ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 334021 рубль 79 копеек, что составляет разницу между выплаченной в счет ремонта транспортного средства суммой в размере 454021 рубль 79 копеек и суммой, выплаченной ООО СК «Согласие» в размере 120000 рублей, в которой застрахована гражданская ответственность ответчика.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обратное. 

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, право требования, которого перешло к истцу, составляет 334021 рубль 79 копеек.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 1072 ГК РФ, следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку истец ОСОА «РЕСО-Гарантия» полностью оплатил страховое вознаграждение собственнику транспортного средства марки «Шевроле Круз», регистрационный знак №, к нему перешло право требования возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации к причинителю вреда, то есть к ответчику ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено возражений относительно размера суммы страхового возмещения, также ответчиком не заявлялось ходатайства о назначении судебной авто-технической экспертизы по данному делу, следовательно, суд полагает возможным положить в основу определения размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, сумму, указанную в заказе-наряде ООО «Гедон-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации является обоснованным и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из данной нормы закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6540 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к коваленко р.в. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), – удовлетворить. 

Взыскать с коваленко р.в. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, сумму в размере 334021 (триста тридцать четыре тысячи двадцать один) рубль 79 копеек; взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 6540 рублей 00 копеек, а всего подлежит взысканию сумма в размере 340561 (триста сорок тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 79 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Н.Н. Щелочков