Дело №2-1133/2019 г. 74RS0029-01-2019-001122-87 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Магнитогорск 17 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.

при секретаре Радке Н.С.

с участием прокурора Поповой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колочева М.И., Колочевой А.П., Мушкудиани О.М., Шингареевой К.З. к Мушкудиани З.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Колочев М.И., Колочева А.П., Мушкудиани О.М., Шингареева К.З. обратились с иском к Мушкудиани З.К. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселении из жилого помещения, как к бывшему члену семьи собственников, отказавшемуся от участия в приватизации. В обоснование иска указали, что являются долевыми собственниками квартиры, в которой ответчик не проживает с 2005 года, не принимает участия в содержании указанного жилья. Ответчик Мушкудиани З.К. в квартире по адресу: 

<

адрес>, сохраняет формально регистрацию. Брак Мушкудиани О.М. и ответчика расторгнут на основании решения мирового судьи в 2006 году, Мушкудиани З.К. фактически выехал на постоянное место жительства в Грузию еще в 2005 году, обзавелся семьей. Его регистрация в квартире по месту жительства нарушает права и законные интересы долевых собственников. 

В судебном заседании Мушкудиани О.М., Шингареева К.З. исковые требования поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Колочева М.И. и Колочевой А.П., просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Дело рассмотрено без участия ответчика Мушкудиани З.К. при неизвестности его места пребывания в силу ст.119 ГПК РФ с участием представителя, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Черепанова С.М., действующая на основании ордера № 022881 от 17.06.2019 г., возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что позиция ответчика ей не известна, однако законных оснований для выселения ответчика не имеется, поскольку имеются сомнения в его добровольном выезде из жилого помещения. 

Суд, заслушав истцов, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела в судебном заседании, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, долевыми собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, являются истцы Колочев М.И., Колочева А.П., Мушкудиани О.М. и Шингареева (до замужества Мушкудиани) К.З. по 1/4 доли каждый на основании договора о приватизации от 25.05.2006 г. (л.д. 6).

Право собственности истцов на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, им выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9-12). 

Ответчик Мушкудиани З.К. отказался от участия в приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>, о чем имеется нотариально удостоверенное заявление. Из п. 2.6 договора № 5/1327 от 25.05.2006 г. приватизации указанной квартиры следует, что ответчик Мушкудиани З.К. сохраняет право пользование квартирой, который на момент заключения договора был зарегистрирован и проживал в квартире. 

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вместе с тем, согласно ст. 19 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу вышеуказанных правовых норм право Мушкудиани З.К. в отношении спорной квартиры приобрело бессрочный характер в момент отказа от участия в приватизации, поскольку он имел равные права с нанимателями. 

Как следует из объяснений истицы Мушкудиани О.М., фактические семейные отношения с ответчиком прекращены до расторжения брака в июле 2005 года, когда он добровольно выехал из спорного жилья, забрав носильные вещи, сообщив о создании новой семьи в Грузии, стране своего происхождения. На момент прекращения семейных отношений и расторжения брака у ответчика было два паспорта. Ответчик деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не ведет, в связи с чем на адрес его регистрации направляются налоговые требования, штрафы.

Таким образом, реализуя свои жилищные права ответчик Мушкудиани З.К. выехал из спорного жилого помещения, в нем не проживает более 13 лет, что подтверждается актом о непроживании и показаниями свидетеля В., не доверять которому у суда нет оснований. 

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного ранее Постановления.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод, что выезд ответчика из квартиры по адресу: 

<

адрес>, не носил вынужденного характера, попыток вселения в квартиру ответчик за прошедшие 13 лет не предпринимал, деятельность в качестве ИП не ведет, что подтверждается материалами регистрационного дела, в оплате коммунальных услуг по квартире не участвует. 

Тем самым Мушкудиани З.К. добровольно и давно отказался от сохраненного за ним права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая изложенное, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчик не является членом семьи собственников, требования истцов о выселении ответчика квартиры по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению в силу положений ст. 35 Жилищного кодекса РФ. 

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Колочева М.И., Колочевой А.П., Мушкудиани О.М., Шингареевой К.З. к Мушкудиани З.К. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать Мушкудиани З.К. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить Мушкудиани З.К. из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года