Дело № 2-1054/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. 27.02.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 40 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 126 797 руб. 14 коп. в период с 05 июня 2014 г. по 26 декабря 2017 г. 26 декабря 2017 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования НОМЕР. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 26 декабря 2017 г. В период с 26 декабря 2017 г. по 23 июля 2019 г. ответчиком денежные средства не вносились. В результате задолженность составляет 126 797 руб. 14 коп. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 05 июня 2014 г. по 26 декабря 2017 г. включительно, в размере 126 797 руб. 14 коп., которая состоит из: 40 000 руб. - основной долг, 12 022 руб. 77 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 11 808 руб. 57 коп. - проценты на просроченный основной долг, 62 965 руб. 80 коп. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 735 руб. 95 коп. (л.д. 5-6).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом (л.д. 78), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена (л.д. 74), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 80), просила освободить от уплаты штрафов на основании ст. 333 ГК РФ, процентов на просроченный основной долг (л.д. 76).

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 февраля 2014 г. между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком ФИО3 был заключен договор НОМЕР на предоставление кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 40 000 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев под 51,9 % годовых, полная стоимость кредита 66,22 % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 335 руб. 24 коп. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление штрафа за просрочку ежемесячного платежа. Определенные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик ФИО1 нарушила, вследствие чего был начислен штраф в размере, установленном кредитным договором. Право требовать исполнение обязательств с заемщика по кредитному договору, а также взыскивать кредитную задолженность принадлежит истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) от 21 декабря 2017 г. В адрес регистрации ответчика истцом ООО «Феникс» направлялись уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении кредита. Задолженность по кредитному договору не погашена, истец ООО «Феникс» обратился с иском в суд.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела: справкой о размере задолженности (л.д. 7), копией кредитного договора (л.д. 8-9), копией графика платежей (л.д. 10), копией анкеты заемщика (л.д. 11), копией паспорта ФИО2 (л.д. 11-оборот - 12), копией заявления на выдачу кредита (л.д. 13-оборот), копией описи предоставленных документов (л.д. 14), расчетом задолженности (л.д. 15), выпиской по лицевому счету (л.д. 16), тарифами банка (л.д. 17, 36-39), общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт (л.д. 18-35), уведомлением об уступке прав требования (л.д. 40), требованием о полном погашении кредита (л.д. 41), копией определения об отмене судебного приказа (л.д. 43), копией акта приема-передачи прав требований (л.д. 54-56), копией договора уступки прав (требований) (л.д. 57-60), копией паспорта ФИО1 (л.д. 79).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции закона на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ, в редакции закона на момент возникновения правоотношений).

Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Разрешая ходатайство стороны ответчика об освобождении от неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку это не предусмотрено законом, суд находит основания для снижения неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

С точки зрения закона неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ), а также мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 330 ГК РФ). Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

Как следует из заявления и расчета задолженности, истец просит о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 62 965 руб. 80 коп. Процентная ставка - 51,9 % годовых, определенная кредитным договором за пользование заемной суммой, является высокой. Достаточно высокие проценты на предоставленную заемщику сумму кредита в значительной мере компенсируют истцу последствия, вызванные нарушением обязательств по кредитному договору. Доказательств в подтверждение того, что имевшая место просрочка в уплате кредита и процентов повлекла за собой какие-либо существенные убытки для истца, истец суду не представил.

С учетом изложенного суд расценил начисленные истцом штрафные санкции за просрочку уплаты кредитных платежей как явно несоразмерные последствиям нарушения обязательств и счел возможным уменьшить их до 10 000 руб.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила. Факт неисполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств в силу упомянутых правовых норм является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору. Расчет суммы, заявленной к взысканию, соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела. Ответчиком они также не оспорены, ответчик своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для взыскания с нее задолженности по кредитному договору.

Ходатайство ответчика (л.д. 76) об освобождении от уплаты процентов на просроченный основной долг в соответствии со ст. 333 ГК РФ на нормах права не основано, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 735 руб. 94 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО1 задолженности, образовавшуюся в период с 05 июня 2014 г. по 26 декабря 2017 г. включительно, в сумме 73 831 руб. 34 коп.: 40 000 руб. - основной долг, 12 022 руб. 77 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 11 808 руб. 57 коп. - проценты на просроченный основной долг, 10 000 руб. 00 коп. - штрафы; а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 735 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.С. Щепёткина

Копия верна.

Судья Н.С. Щепёткина

Подлинник решения находится в деле № 2-1054/2019

УИД № 74RS0022-01-2019-001086-81